印象中未之前谈到过,有一个好友因为18年冲塔的溃败精神上非常创伤,这次失态的对佐伊以及背后学院派圈子的愤怒可能存在私情但或许不只有私情。如果所谓学院派是或者未认为是那次事件的主导者的话,那么这就不只是一个偶然发生的论战,这次冲突应视为他之前慢慢开展的对佐伊“非英雄也”的失望(因为对方似乎没有对当年的策略进行反思改进)的判断的发展,不过是加速了公开化了的合乎逻辑的决裂,他选择的行动策略也很大程度都建立在对18年事件的反思和否定上。 在当年的佳士事件中暴露出来的: 1.运动参与者学生独立性和社会能力不足,无力做基层组织工作; 2.意识形态阵地孱弱,只能在口头复读教条,现实工作不是失败主义就是冒进主义,长期下来人员流失度高,甚至干部变节上交几十页悔过书; 3.主要行动能从学到学从调研到调研,工人组织和能力根基不扎实,运动发起后本就组织度不高的工人很快就脱离了,运动无法向前推进; 4.秘密结社难以发展,更是容易脱离群众 。 我目前观察到的他的行动与组织策略以及理解: 1.他对追随者的第一要求就是不能脱产,要有能力独立在市场中用技能用劳动力获取资源; 2.需要精进理论学习掌握识别批判当代诸多意识形态的能力,从主义主义到日常社会观察,细致辨析批判日常中的意识形态陷阱。这对外冲突爆发为学不学黑格尔; 3.从为人不屑的公益到办厂(目前还是展望)开始,服务工人,同时构建未来行动中托底互保的组织网络并培育工人的组织生产的能力; 4.尽可能打明牌充分利用我们还写在宪法党章中的社会主义旗帜所赋予的正当性和活动空间,把改良做到逻辑上的失败再让历史扬弃它,而非在想象中代行上帝审判权能,直接判一切改良行动死刑。因此很多人想当然地批判未的空想必然失败是没有道理的,因为如果我没有误解他,他就是做好了当一个市场竞争中失败的资本家地觉悟,将自己作为掘墓人的消失的中介,面向失败而行动。害怕失败而想要跳过作为历史准备的失败的必要环节,反而暴露了小资产阶级想要直接摘取无产阶级革命胜利果实的投机心理。 其间的关联与针对性非常明显 新人的一点抛砖引玉,供各位前辈讨论 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net