不是错误，就是反动——评所谓“中西部”战略

马列托主义者

先谈2点

1帮蒋介石杀共产党的不是陈独秀，是斯大林，因为陈独秀是执行者不是决策者

2薄弱环节论首先是环节而你推重的斯大林恰恰切断这个环节，试图在落后的俄罗斯建成社会主义，当然这里存在反革命的被孤立。其实斯大林和你要批判的红中网的想法差不多，这就是毛派，而有趣的是楼主也是毛派,不过红中网在理论上是有毛左或斯大林倾向的，但是支持薄熙来，却是毛右倾向了，这也就是毛左的楼主和他们矛盾的地方了

马列托主义者

棲霞客 发表于 2015-1-30 06:40
你说:"作为一个政治流氓、恶棍和骗子的薄熙来完蛋，是多么的大快人心啊！" 光从权力斗争的观点来看, 你可以 ...

薄熙来的落马不是因为改良或者其他什么而是搞群众运动式的政治（毛和法西斯等都搞这种政治）

马列托主义者

王海明 典型的毛右
中国搞资本主义，生产力发展是有的，但是不是因为资本主义制度因素带来的，而是技术的自然进步（世界上所有的国家在生产力上都有进步了），而且代价是巨大的，如果毛政权不是走上资本主义而是进行政治革命建立起工人阶级民主控制和管理的政治，那么中国可以在更小的代价下取得更大的生产力发展，而且工人阶级可以得到更多，你说复辟是不是反动倒退，其次计划经济和公有制哪怕在毛的官僚主义下依然表现了巨大的优越性，比市场经济资本主义不知要发展生产力大多少，当时需要改革或者说革命的不是计划经济和公有制（走改革开放）而是革命掉官僚主义政治。如果中国不倒向美帝，而是建立起工人阶级民主政治下的计划经济公有制，现在美帝早在70年滞涨危机不能自拔的情况下革命退出历史舞台了，现在引领世界的是社会主义中国而不是一个三流帝国主义的特色中国。

马列托主义者

王海明 发表于 2015-1-29 12:17
革命的最終目的就是解放生産力，難道解放生産力能和国家強大対立起来嗎？毛主席為什麼要提出四个現代化？ ...

解放生产力和国家强大未必统一，生产力的发展导致国家产生，生产力的继续发展导致国家消亡

马列托主义者

如此而已 发表于 2015-1-29 13:02
法西斯的国家社会主义、苏联计划经济，都是源自李斯特的国家主义经济学，是帝国主义时代后发国家现代化的有 ...

中国当时不仅存在民主革命问题还存在民族解放问题，你不能刻舟求剑，美帝的革命就不是美国民族的根本利益问题，因为不存在民族解放问题

马列托主义者

王海明 发表于 2015-1-30 20:07
你看懂了我的意思没有？我什麼時候認為複辟不是反動倒退？什麼時候認為中国搞資本主義，生産力的發展是資 ...

当时的中国的生产力发展可以在资本主义下也可以在社会主义下，社会主义会发展得更好更快，但是资本主义也能发展，因为中国的生产力受制于半封建半殖民地而很落后，但是资产阶级民主革命无法解决这个问题，所以社会主义革命来解决，虽然社会主义革命没有成功完成社会主义但是附带地解决了资产阶级民主革命任务，资产阶级乐享其成，为此虽然生产力发展了，工人阶级和农民付出了极大的代价，为他人做了嫁衣裳，生产力确实发展了，但是生产力和生产关系的矛盾在新的基础上激化了，这次无产阶级的社会主义革命不存在资产阶级民主革命附带任务了，不可能给资产阶级带来任何好处，是要消灭资本主义生产关系。哪怕中国作为一个资本主义国家在强大起来，但是工人阶级依然要革命推翻这个国家。

马列托主义者

王海明 发表于 2015-1-31 04:56
你這不是認為資本主義的因素推動生産力的發展嗎？這和你前面説的資本主義複辟是反動倒退，生産力發展原因 ...

毛泽东时代不是社会主义社会不过是社会主义革命时代（刚刚解决了半封建半殖民地的问题），试图建立社会主义社会，但是失败了，走上了资本主义社会，整个过程是进了2步退了一步，虽然退入了资本主义但是没有退入半封建半殖民地）另外我说后来的生产力发展不是资本主义制度因素导致的，主要是说相对于社会主义社会制度（在毛时代是公有制计划经济）来说的；这个制度已经发展了生产力，如果维持下去并建立起工人阶级民主控制和管理的经济政治，后来的30多年会发展得更好，代价更小，但是毛时代的生产力发展是相对于半封建半殖民地的中国的，相对于世界发达资本主义世界，依然是相当落后的，而退回资本主义因为外部导入，事实上技术进步（生产力发展）不是来自中国而是资本主义世界，但是这种生产力发展代价要大得多，我甚至认为得不偿失的，对工人阶级来说。