对洛阳共识提两点参考意见

asfqcmz888

齐天： 另，洛阳会议纪要绕开了一个绕不开的议题，那就是如何对待特色共产党。纪要之所以未提，我想，或许是大家在这个问题上争议太大，无法达成共识的缘故。但这个问题，无论如何是绕不过去的，是必须要面对并拿出正确意见的。否则，你就一步也前进不了！

心旷神怡:刚写完的小文，请大家提意见。
l
齐天: 我们的分歧就在这个走资派和走资党的问题上。中国今天的问题，绝不是走资派的问题，而是走资党的问题。所以说推倒重来才是对的。 心旷神怡一口一个革命，又是政治革命又是社会革命，可后面绕了一圈又落在了改良上，逼修正主义集团回转。可行吗？
l
心旷神怡: 这怎么是改良呢？一手争民主，是民主革命。一手反修正主义，是社会主义革命。二者合起来，其实就是宪政新民主主义革命。与改良主义毫不沾边么！
l
齐天: 幻想修正主义集团回心转意，回归社会主义，逼其回归，这不是改良是什么。不打破现有的一切，能有翻天覆地的变革吗？革命党人的任务是要摧毁一切现存的社会制度。
l
心旷神怡:然后呢？可否看见螳螂捕蝉，黄雀在后？
l
齐天: 螳螂捕蝉，黄雀在后。其实质是怕这怕那，不许革命。和那些明保暗保分子没有分别。
l
心旷神怡:关于你说的那些意思，我已经在与高居矛老师商榷的几篇文章中提到过了。您可以去看。在此，就不再赘述了。除此之外，我在最近写的《特色国无产阶级反修的七项主张》里面，又做了进一步的阐述。您不妨去看一看。
l
齐天: 谁是主要敌人你是混乱的。你把主要敌人当左派了。 你明明说修正主义是主要敌人，可你列出一大堆修正主义分子作为左派群体来划分。 张宏良、韩德强、孔庆东、昆仑岩、王立华、戴旭、罗源、艾跃进、巩献田、黎阳等，哪个不是修正主义走狗？ 这些极右派正是人民民主革命的对象。
l
心旷神怡: 斗争是复杂的。他们不止您说的这一面，还有其他可以同革命左派合作的一面。我不同意你们的打倒一切推到重来的主张。如果你们一意孤行， 我也拦不住，你们尽管按照你们的思路去干革命就是了。我乐观其成。
l
齐天:我也是！

半社： @齐天 兄，洛阳会议大家对革命党的认识是一致的，要革命必须有一个革命的党，总路线也是写着无产阶级领导（通过共产党），没有共产党的领导要革命成功是不可能的，也是不可想象的事情！没有最终的暴力革命而推翻资产阶级的法西斯统治也是不可想象的！这些观点都隐含在洛阳共识中！如引用恩格思的话，前段时间我公布了我与项教授的对话，目的是说出在共识上不便写出的话：人民革命运动的最后终结就是十月革命模式！/)/:@)/:@)/:@)/:@)/:@)
十月革命的大背景有很大的参考价值，这次大家也有个共识就是布尔什维克必须与孟什维克作彻底的切割，这个意思表述在对待保皇派的方针上！
对于二次革命论，大家的共识是社会主义革命是有阶段性的！
对于社会动乱大家的共识是毛派共产主义者不怕社会动乱，怕的是不乱！

asfqcmz888

心旷神怡：洛阳会议积极的一面是:如大风同志所说: “这是左派向着联合迈出的第一步，尽管是那样的不成熟，甚至幼稚。但，毕竞是迈出了第一步”，不管有多少不足，毕竟明确提出要朝着社会主义的方向，立足现实，无产阶级革命要从争民主开始。这是正确的。所以，我们理应坚定不移地予以声援和支持。同时，我提出了洛阳会议纪要存在的两个问题:一个是组织起来的左翼如何对待执政的共产党。纪要里没有提。这是不够的。因为绕不过去。另一个是洛阳会议纪要粗枝大叶对待资产阶级，将资产阶级看成是一个整体。这是不对的。我提出了是否需要细分资产阶级的问题。请大家好好想一想，我的这两个问题，提的是否必要。[抱拳]

asfqcmz888

心旷神怡—————— 资产阶级可以细分为官僚资产阶级、中等资产阶级和小资产阶级。他们各有其特点，需要我们一一对其进行详细分析。将整个资产阶级看成是铁板一块的认识是要不得的，是不对的。 接下来，对官僚资产阶级，也要细分。其中有主张走社会主义道路的部分，有主张继续走修正主义道路的部分，还有主张全盘西化的部分。现在，占据主导地位的是主张修正主义的部分。不同的部分，要求我们确立相应的斗争策略。那种将官僚资产阶级看成是铁板一块的认识也是不对的。 自然，对待中等资产阶级也是这样。其中有通过持权抢劫而来的，也属于官僚资产阶级的部分，也有下岗后自己打拼出来的属于民族资产阶级的，还有依附于海外大资产阶级的等等。不同的部分，甚至同一部分，其对待革命的态度，在不同革命时期对待革命的态度，都会有所区别。我们应该细致地把握，以确立我们对待他们的正确政策。简单化是不行的。简单化，是不利于无产阶级革命的。 对待小资产阶级呢？是否也需要细分呢？那是自然的。其中，有主张改良主义的，有主张民主社会主义革命的，有主张全盘西化的，还有主张新民主主义革命的，自然，也有主张社会主义革命的。这就要求，我们拿出相应的策略一一应对之。简单化，也是不行的。 最后，就是无产阶级阵营，其中还有觉悟程度的问题。有已经觉悟的，比较觉悟的，不觉悟的，甚至有背叛了自己的阶级，成了无产阶级的叛徒的。对待不同的对象，我们也应该采取相应的策略。简单化也是不中的。

半社： 文采兄写起来简单，真正要操作起来难！实际一个半社会主义，也就是向社会主义过渡就解决了这个难题，真正理解半论的同志不多！

asfqcmz888

心旷神怡： 对于洛阳会议纪要的上述认识，我是存有异议的。
l
第一，毛主席的夺取政权的理论，不属于社会主义革命的范畴，而是属于新民主主义革命的范畴。洛阳会议纪要将毛主席的夺取政权的内容划归到社会主义革命的范畴，是不严谨的。
l
第二，将毛主席的修正主义上台，资本主义复辟，必须进行反对修正主义的革命斗争理论定义为“社会主义再革命的理论”，在我看来，也是不严谨的。因为无产阶级再革命的性质，取决于复辟以后社会主要矛盾的正确判断。关于这一点，大家已经取得了共识:修正主义的官僚资产阶级和以无产阶级为主体的人民大众的矛盾。结合毛泽东在读苏联《政治经济学教科书》的谈话中明确指出的“反对官僚资本主义的斗争，包含着两重性:一方面，反官僚资本就是反买办资本，是民主革命的性质；另一方面，反官僚资本就是反对大资产阶级，又带有社会主义革命的性质。过去有一种说法，民主革命和社会主义革命可以毕其功于一役。这种说法，混淆了两个革命阶段，是不对的；但只就反对官僚资本来说，是可以的。”现在，我们反对修正主义的斗争，就包含着这样的两重性。毛泽东在《论联合政府》中还指出“隻有經過民主主義，才能到達社會主義，這是馬克思主義的天經地義。”而事实是，我们的民主主义的革命任务远未完成。也正是基于这个考虑，我一再强掉，现在，我们正在进行的，绝不是单纯的无产阶级社会主义再革命，而是新民主主义的再革命。我们尤其需要学习和研究的，绝不是毛主席的无产阶级专政下继续革命的理论，而是毛主席的新民主主义革命理论。这个道理，我如同祥林嫂一般反复讲，然真正明白了我的意思的，寥寥无几。倒是极力反对的，大有人在。

半社： 文采兄，社会主义革命夺权的理论主要指文化大革命中的造反派造反夺权！这个革命确如洛阳共识所说在共运史上是第一次，究竟怎么搞，还要继续探索！

心旷神怡： 你说的内容是社会主义条件下的继续革命理论。 社会主义革命（夺取政权）是指在取得社会主义革命胜利之前的斗争。

半社： 毛主席的演习，带有修正主义上台后夺权的內容！ 毛主席不是说修正主义上台人民要自发的组织起来举起他的旗帜把修正主义打倒吗？

心旷神怡： 毛主席的演习，带有修正主义上台后夺权的內容！但，是失败的理论. 革命精神需要。革命方法，还得重上井冈山，到新民主主义革命理论中去找。
革命胜利以后，成果如何巩固，则需要后人的智慧。

半社： 要参考苏东和64。 这两场运动对反修斗争有参考价值！

心旷神怡： 事情绝非那么简单。


半社： 以田忠国老师为代表的一批同志主张以73党章75宪法为纲，消灭一切资产阶级！我个人赞同半论的主张，无产阶级先从官僚特权资产阶级手中夺取政权后，通过继续革命，也就是向社会主义过渡，逐步解决无产阶级同中小资产阶级的矛盾！

心旷神怡： 田是脱离实际的左倾教条主义。半本身不错。但三大历史任务绝不是并列的，而是有先后次第之分的。

您把我的意见给项观奇老师，让他好好想一想吧。

半社：好的！