论立宪会议的解散

马列托主义者

论立宪会议的解散

立宪会议和苏维埃政权

那些反对十月革命的人很喜欢拿苏维埃政府解散立宪会议这个事实做根据，指责苏维埃政府从头起就是反民主的。由於後来苏联堕落了，成为官僚专政的极权国家，现在的人很容易相信这种指责。我们来看看事情的真相吧。 在沙皇统治时代，俄国所有要求民主的政党都要求召开人民选举的立宪会议，由它来制定新的政治制度。布尔什维克党也不例外。1917年二月革命胜利，临时政府马上宣布筹备立宪会议，同时把一切重大的改革问题(例如土地问题，8小时工作制等)都留待立宪会议决定，但是筹备工作并不积极进行。6月中才规定9月17日选举代表，後来又宣布延期到11月12日。临时政府因此受到布尔什维克和一切激进份子猛烈的攻击。布尔什维克一直对群众说，只有苏维埃掌握政权才能够保证召开立宪会议。结果真是到了苏维埃夺取政权(10月25日)之後才实行选举立宪会议的代表，日期是临时政府所决定的11月12日。

选举的结果对布尔什维克很不利。在703名代表中，布党只占168名。加上左派社会革命党的39名代表，拥护十月革命的总共才207名，不足全体代表的三分一。右派社会革命党人取得了大多数。这个立宪会议在1918年1月5日开会。布党代表提议承认苏维埃政府和批准苏维埃政府的全部政纲，被会议否决。於是布党和左派社革党的代表退席。次日苏维埃政府就把立宪会议解散了。反苏人士认为，立宪会议是全民选举出来的，连布尔什维克也一向主张由立宪会议来决定俄国的新制度，现在只因为选举的结果对布尔什维克不利，布尔什维克就用武力把它解散，这充份证明布尔什维克和它所建立的苏维埃政府根本不尊重民主原则，全凭武力维持政权。还有人说，可见十月革命欠缺充份的群众基础，只是少数人的冒险事业。

问题的关键在於：把立宪会议解散的，是苏维埃政府，它本身也是人民选举产生的。现在问题化为：两个民选的权力机关，立宪会议和苏维埃，哪一个更有资格代表民意。一切反对苏维埃政府(反对十月革命)的党派都认为，全民选举产生的立宪会议当然高於一切，也高於苏维埃。布尔什维克和一切拥护十月革命者却说：苏维埃是劳动人民自己创造的一种新型的国家机构，它保证劳动人民(人民的绝大多数)真正掌握国家权力，不让剥削阶级、帝王和官吏等少数特权份子专权，骑在人民头上；所以苏维埃制度比传统的民主代议制(包括全民普选的立宪会议在内)更民主，更进步；当两者不一致的时候，应该以苏维埃为最高权威。 布尔什维克上述的见解并不是在知道立宪会议的选举结果之後才提出来的辩解。这种见解所根据的国家理论，是马克思主义的传统理论，尤其是有了1871年巴黎公社的经验以後，由马克思和恩格斯表述得非常明确的理论。布尔什维克从1917年4月起(经过列宁所领导进行的思想重新武装之後)，就一直不断地宣传这种见解，劝说苏维埃抛弃对资产阶级的幻想，掌握全部政权，把革命进行到底，走向社会主义。所以布尔什维克并不是不尊重民主原则，只是坚持无产阶级(以及全体劳动人民)的民主制高於资产阶级的(仅仅在形式上是全民的)民主制。

那些企图利用立宪会议来同苏维埃政府对抗的人，极力夸大立宪会议所代表的民意，而抹煞苏维埃政府的民意基础，这根本违反事实。 立宪会议不过是按照传统的(即资产阶级式)代议制的方式举行一次选举的产物，连真实反映当时俄国的党派政治力量对比都做不到(这点下面再解释)。苏维埃是群众(除了剥削阶级和沙皇政府人员以外的一切人民)自动组成的代表机关，自从二月革命胜利就一直存在，不停地开会，讨论一切大大小小的政治问题，并且随时改选代表。首都彼得格勒的工人和士兵代表苏维埃(在当时，即世界大战中，所谓士兵，基本上就是穿起了军服的农民)成立最早，是全国各地的苏维埃的政治领袖。到6月举行全俄苏维埃第一次代表大会的时候，全国各地已有四百多个城市成立了苏维埃。十月革命前夕，数目增加到九百，包括了所有较大的城市。另外，农民苏维埃也在农村地区陆续成立。革命的形势一直存在着，群众的政治经验不断增加，意见随着改变。苏维埃能够比任何其他机制更快、更准确地反映出群众最新的意见。十月武装起义的筹备工作和全俄工人和士兵代表苏维埃第二次代表大会的筹备工作是同步进行的。代表大会在起义开始的次日开幕。起义和新政府都得到它批准。立宪会议在1918年1月5日开幕，次日被苏维埃政府解散。这个决定以及苏维埃政府的政纲(对和平问题、土地问题、民族问题等重大的政策都包括在内)都得到全俄苏维埃第三次代表大会批准。这次代表大会是1月10日至18日举行的，不但包括了全国各地的工人和士兵代表苏维埃所选出的代表，而且连各地农民苏维埃的代表也包括在内。由此可见，苏维埃政府确实是全国民意的代表；它把采取敌对立场的立宪会议解散，也符合民意。现在制定宪法的工作改由苏维埃代表大会负责。1918年7月19日苏俄宪法正式公布生效。

在立宪会议开会的整整一天里面，它拒绝承认苏维埃政府，但是并没有表明要把政权交给怎样一个政府。立宪会议里面占大多数议席的是右派社会革命党，它以前(在二月到九之间)也曾在苏维埃里面占大多数，又曾经以苏维埃代表的身份参加临时政府，最後它的一个党员(克伦斯基)还担任了临时政府的总理。临时政府和苏维埃妥协派的政策不断破产，被群众唾弃，才让布尔什维克取得苏维埃的领导权，然後发动十月革命成功。如果现在苏维埃政府服从立宪会议，等於是走回头路，回到已被群众唾弃的死路。由此可以明白：为什麽立宪会议的多数派说了一大堆空话，却没有对最重大的现实问题，就是新政府的问题提出正面意见；为什麽自称代表全国民意的立宪会议被解散却没有引起群众的抗议，它的多数派代表只能跑去投靠残余的原先沙皇的反革命军队。

右派社会革命党这麽无能，为什麽还能够在立宪会议的选举中得胜呢?根本的原因在於：选举常常赶不上群众意见的演变。在全俄国那麽广大的范围举行直接选举，而且是在革命热潮当中，这种缺点尤其显着。 立宪会议选举采取比例代表制。虽然选民投票的日子是在十月革命後大半个月，各党派的竞选政纲和候选人名单却是十月前早已公布了的。自从二月革命胜利以来，社会革命党一直是最受群众拥护的党，因为它唱着抽象的民主和社会主义的美妙调子，并没有明确有效的实际政策，组织上也最松散，这正合刚刚有初步政治觉悟的群众的口味，尤其适合小资产阶级群众(包括农民)的口味。这样一个党和它周围的群众，自然要在革命深入发展过程中两极分化。事实上，六月间举行全俄苏维埃第一次代表会议的时候，已经有一批左派社会革命党的代表违反党内多数所决定的路线，支持布尔什维克的政策，但是并没有正式分裂。所以在确定立宪会议的竞选政纲和候选人名单的时候，社会革命党提出一个统一的政纲和名单。政纲照旧是那一套抽象的革命词句，而名单里右派占绝大多数。选民投票时根本不可能在左右两派社革党之间分辨和选择。结果，那些比二月革命後初期更加迫切要求土地与和平，但是还没有充份看透社革党那套形左实右的空话的群众，就仍旧投票支持社革党，而让它的右派取得大胜。

马列托主义者

文森特 发表于 2016-5-22 12:22
那么列宁在召开立宪会议之前应该说明，立宪会议即使我们失败，社会革命党也要接受布尔什维克党的革命成果 ...

你我的观点已经充分表达，没有必要再争论了，让大家自己判断吧

文森特

马列托主义者 发表于 2016-5-21 22:05
“人民群众”的选择。是什么？现在是什么？人民群众选择了什么？人民群众选择了左派纲领而不是其他，人民 ...

那么列宁在召开立宪会议之前应该说明，立宪会议即使我们失败，社会革命党也要接受布尔什维克党的革命成果，我们是代表工农兵利益的，否则立宪会议必须解散。
  既然列宁尊重民意，就要兑现，不要耍赖，就是耍赖也应该再来一次投票，马列托怎么知道第二次投票列宁就能胜利？！如果有信心，为什么不再投一次？
  
  马列托说，“ 列宁有苏维埃直接民主啊，是工农兵会议讨论决议的”，
  工农兵会议决定就是巴黎公社的原则？巴黎公社原则就是全民直接选举，不是一个党的控制下的选举。如果这也是直接民主，那么中国还有两会，除了工农兵代表的人代会以外，还有代表其他各阶层的民主党派会议，共产党的党代会，比列宁的民主强百倍，按照托派逻辑中国今天的党和国家领导也是工农兵代表大会（人代会）和先锋队（共产党）直接民主选举出来的。那么几天的中国最民主。
马列托说，“毛泽东也得到人民群众支持（我不否定），但是他没有直接民主表决啊，这是一，其次他在非戒严状态下很多东西违背马列主义社会主义原则啊，毛泽东和斯大林把列宁的戒严措施长期化绝对化了，导致社会主义最终失败，十月革命成果全部丧失。”
  今天全球的社会主义失败，在于列宁没有建立起按巴黎公社原则人民管理国家的政权，本来可以尝试的立宪会议的民主形式被列宁扼杀了，从而开创了共产党一党专政的模式，斯大林继承了它，毛泽东学习它，毛泽东发现这个体制有问题发动文革想改变它，但是列宁的官僚体制在中国根深蒂固，毛泽东失败了，邓小平把列宁主义发扬光大，学习列宁搞了复辟资本主义的新经济政策。

马列托说，“按照他们真实主张的竞选纲领来选举，看人民群众选不选他们。” 既然有那么大的信心，就选呀！怎么不敢选了？就怕第二次再选不上，再解散，也不能太无耻吧！只能打肿脸充胖子，自吹自擂了。
  马列托说，“但是我认为没有必要去迎合资产阶级的需要了，苏维埃直接民主已经表达了民意（最新民意）。资产阶级肯定要说我们的选举结果必须要等下届选举才可以重新选，狗屁资产阶级逻辑，滚他娘的蛋。我现在要按照巴黎公社原则，直接召回。”
没有按巴黎公社原则进行的选举，却要“按照巴黎公社原则，直接召回。”这才是“狗屁资产阶级逻辑，滚他娘的蛋”！
  马列托说“公有制计划经济是十月革命的成果，新经济政策不过是退一步应急一下，斯大林选择进二步，只是列宁十月革命压力的产物，这种压力随着时间的消退到1990年左右几乎丧失，官僚敢于废除公有制计划经济，托洛茨基为什么即使斯大林主义上台还是支持苏联，就是因为苏联还保留着十月革命的成果，虽然在不断侵蚀中，而毛根本不懂，只会联合美帝对付苏联，要把仅剩的成果葬送，历史满足了毛的愿望。”
     列宁说，“新经济政策不是权宜之计，而是长远构想，“是一个要在若干年内长期实行的政策”，是“我们找到建设社会主义经济的真正途径的唯一办法” 列宁选集第4卷第533、660页，托派会诡辩这是列宁的策略，那么列宁著作应该注解这是我的策略用语，不能信，否则后人怎么知道哪一句是真话哪一句是假话？而且列宁说不同意这个观点就该枪毙。我们只能相信列宁的原话不能相信托派的诡辩。毛不懂却一直坚持公有制反对资本主义复辟，和美国连外交关系都没有，毛怎么联合美国？毛批判苏联不仅因为它是修正主义，它还是社会帝国主义和法西斯，毛和它联合还有什么马克思主义！？难道在托派眼里社会帝国主义和法西斯是10革命社会主义的成果？

z2z2

马列托主义者 发表于 2016-5-22 11:23
只采取公有制计划经济，而不同时引入巴黎公社原则的制度建设，就是畸形的工人国家（无产阶级专政国家） ...

自发布共产党宣言开始，马克思主义者从来不怕你侮辱和攻击无产阶级专政。也就是说，马克思主义者从来不怕你侮辱和攻击马克思主义。

z2z2

马列托主义者 发表于 2016-5-22 11:21
无产阶级专政下的国家机器不能是旧的国家机器形式，核心内容就是巴黎公社原则。 ...

那是你的“无产阶级专政"，而不是马克思主义的无产阶级专政。
我们不感兴趣你的“无产阶级专政"，也就是说，我们不感兴趣国际买办资产阶级马前卒的“无产阶级专政"。

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-5-21 23:26
你对我胡说没用。 你试图用某些方面的具体形式来取代无产阶级专政，你是在做梦！ ...

只采取公有制计划经济，而不同时引入巴黎公社原则的制度建设，就是畸形的工人国家（无产阶级专政国家）

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-5-22 00:06
在阶级社会中，比如，社会主义社会，国家机器必须存在，这是现实，而且也是马克思的阶级斗争理论和无产 ...

无产阶级专政下的国家机器不能是旧的国家机器形式，核心内容就是巴黎公社原则。

z2z2

马列托主义者 发表于 2016-5-21 23:24
毛继续运用旧的、一直针对自己的压迫机器（封建社会就开始的封建官僚任命制）来进行管理，不过试图进行改良 ...

在阶级社会中，比如，社会主义社会，国家机器必须存在，这是现实，而且也是马克思的阶级斗争理论和无产阶级专政理论所承认的。

封建社会有国家机器，社会主义社会也有国家机器。因此，不能说，有国家机器就是封建社会。

z2z2

马列托主义者 发表于 2016-5-21 23:22
你这个毛右在理论水平上还有待提高

你对我胡说没用。 你试图用某些方面的具体形式来取代无产阶级专政，你是在做梦！

马列托主义者

毛继续运用旧的、一直针对自己的压迫机器（封建社会就开始的封建官僚任命制）来进行管理，不过试图进行改良，方式批斗制清官制。结果以失败告终