论检验理论路线真理性的正确标准

远航一号

两位网友，请各自保持语言克制，避免使用猪、狗一类侮辱人而没有政治意义的词汇

远航一号

既然说到这里，我认为，不能因为反对邓小平，就反对“实践是检验真理唯一标准”，是不是要加“唯一”，还是改为其他定语，如“最终”，可探讨。

但z2z2网友说，“一些科学假设和几何公理都没有通过实践检验，并且也不能通过实践来检验。 难道它们就不是真理了? ” 这样的理解不当。科学假设，在未经科学实验验证以前，只能认为是假设，是不能作为已经经过一定实验验证过的科学定理起作用的。从哲学上说，即使是经过一定验证的假设，也只是相对真理，要接近绝对真理，还要经过人类实践反复验证并修正，甚至在条件变化了以后，还会推翻。

至于几何公理，当然不能在几何学范围内给与证明，但是，同样，如毛主席所说，几何公理也不是天上掉下来的，而是人类从长期生产、生活实践中总结出来，并且反复应用于生产、生活实践，即在人类实践中不断得到应证。从现代物理学的观点看，在超出一定范围以后，比如光速更快或更慢的条件下，有些几何公理，如经过直线外一点仅有一条平行线，就不一定正确了（我是道听途说，说的不一定对，懂行的网友请指正）

至于邓小平集团打着“实践是检验真理的唯一标准”的旗号，借此来宣传社会主义的实践失败了，这属于他们的反革命伎俩。但我们不能因为反对他们的反革命伎俩，就违反马克思主义哲学基本原理。

试想，如果否认实践是检验真理的唯一或最终标准，那么，还有哪些东西是可以成为真理的不“唯一”的标准？马列原著？科学公理？一方面，这是陷入唯心主义、教条主义（即使毛主席的话，马克思的话，当然也还要经过劳动群众革命实践的反复检验，并且条件变化了，就要做新的理解；这与邓小平站在反革命立场背叛马克思主义，是两回事；先不说毛主席，就拿马克思的著名的“利润率下降趋势的规律”来说，就并不是必然绝对正确的）；另一方面，随着自然和历史条件的变化，就是一个时期的科学公理，在另外一个时期也会为实践所推翻，如牛顿定律。

所以，承认实践是检验真理的唯一或最终标准，是符合辩证唯物主义的。但是不要像邓小平集团那样，用短期的、局部的、鼠目寸光的观点以及剥削阶级的立场来检验，比如如局部的、片面的经验，来证明包产到户就是好。人民公社好，这一方面是已经为实践所证明的，难道不是吗？另一方面，这种实践，不是短时期、一下子，也不是单纯用经济产值等少数指标，而是需要长期的、全面的检验，并最终成为绝大多数劳动群众都看得见摸得着的优越性。

远航一号

另外建议各位网友，哲学问题，不谈则已，一定要谈，还是要补一些哲学课，如列宁的《唯物主义和经验批判主义》。

至少要搞清，什么是唯物主义、什么是唯心主义，什么是可知论、什么是不可知论，什么是辩证法、什么是形而上学，并且在这些了解的基础上了解马克思主义的真理观即辩证唯物主义的真理观是怎样的

远航一号

z2z2 发表于 2016-12-7 10:23
谢谢远航一号回复。这是一个复杂的问题。 今天我只为你纠正几个错误。

(1). “光速更快或更慢” 是不正 ...

两个物理学问题，谢谢你的解释。但是这也说明，经过新的实践，原来物理学的一些局限性被人们所认识，原来的一些物理学定律不再被作为放之四海而皆准的绝对真理。

关于马克思主义哲学基本原理，请问，无论是马克思，恩格斯，列宁，有谁说过马克思主义哲学基本原理或任何其他马克思主义原理是检验真理的终极标准（甚至是作为“标准”）？

毛主席讲，人的正确思想是从哪里来的，为什么不说从马克思主义基本原理来，而要说从人的三大社会实践来

事实上只有坚持实践是检验真理的唯一标准或者最终标准，才可能坚持马克思主义哲学基本原理。因为从马克思主义观点（辩证唯物主义）观点看，真理的标准只有一个，即人的主观认识是否符合客观实际，而要检验人的主观认识（包括马克思主义本身）是否符合客观实际，没有别的办法，只有靠实践，

认为马克思主义或马克思主义原理是某种意义上的绝对真理，毫无疑问是违背辩证唯物主义的

我们平常说，马克思主义是真理，实际上是说，经过上百年世界各国的阶级斗争实践，经过资本主义矛盾的实际发展，马克思主义的一系列基本原理经得起时间的考验，与人类的社会经济发展实践基本一致，在许多情况下确实指导工人阶级或其他劳动群众取得了胜利。尽管这样，资本主义还没有灭亡，马克思主义也还有许多问题没有解决，但是我们有信心，在马克思主义原理的知道下，逐步解决这些问题，但是所有这些问题，也就是马克思主义的全面的真理性，也还需要未来无产阶级革命实践来证明。如果资本主义总是不灭亡，空喊马克思主义是真理是没有任何意义的。