《实践论》与“唯一标准”的根本区别和对立

z2z2

马列托主义者 发表于 2016-12-20 15:51
逻辑来自于实践，矛盾就是实践中来的，矛可以刺破盾或刺不破盾，这是实践的结果，如果说一个矛既能刺破同一 ...

逻辑来自于实践? 难说。几何公理，例如，两条平行直线永远不会相交， 根本无法经过实践来检验，但人类接受它为公理。这种接受显然不是基于实践，因根本无法实践，那么，这种接受只种能基于思维。所以，逻辑更多的来自思维。 因此逻辑证伪不等于实践证伪。

即使我们假设逻辑来自于实践，也不等于实践是唯一标准。 因为既然逻辑可作为检验标准，实践就不是唯一标准了。 而且，既然逻辑可作为检验标准，那么，基于逻辑的理论也可作为检验标准。 这样一来，实践就更不是唯一标准了。

我在另一篇文章中已经说得很清楚了:  来源不等于唯一标准。 例如，汽车来自于工厂， 工厂是检验一物是否是车的唯一标准吗? 显然不是。苹果来自于树，树是检验一物是否是苹果的唯一标准吗? 显然不是。粮食来自于农田，农田是检验是否粮食的唯一标准吗? 显然不是。人都来自于母亲的肚子，母亲的肚子是检验是否是人的唯一标准吗? 显然不是。

如果母亲的肚子 (人的来源) 是检验是否是人的唯一标准，那么，人必须回到母亲的肚子才能得到检验。这不是十分荒谬的吗? 人能回到母亲的肚子去吗? 同理，苹果能回到树上吗?

把某物 (真理) 的来源当作检验某物 (真理) 的唯一标准，是机械的形而上学的反映论， 不是唯物辩证法的反映论， 因而不是马列毛主义的认识论之反映论。所以我们说, “实践是检验真理的标准”是真理，是马列毛主义的认识论，而“实践是检验真理的唯一标准”是谬误，是机械的形而上学的反映论，因而不是马列毛主义的认识论。

z2z2

马列托主义者 发表于 2016-12-21 09:27
其他的多是胡扯，就回答你第一个问题，平行线不能相交是不是来自实践，无限是不是来自有限，或者无限是不 ...

胡扯？哪里胡扯？逻辑很清楚摆在那里呢。你没有任何理由说是胡扯就是胡扯？ 你以为你是上帝或马克思？马克思也要说理也要讲逻辑的。你这不学无术的小丑我本来就不想理睬你的。你算什么？你只不过是一个跟着邓小平腐败集团鹦鹉学舌的可怜虫！

你这弱智显然不懂什么叫公理。不要篡改几何公理，不要去掉永远二字。 两条平行直线永远不会相交，根本无法经过实践来检验，所以才叫公理。 懂吗?

无限与有限的关系也是人们思维的结果，辩证法也是人们思维的结果，人类无法触及无限，当然只能依靠思维。这是简单的常识。实践一碰上无限就无能为力了。

物理学上假设的宇宙是有限的？只能说明你不学无术、信口开河。牛顿力学和相对论力学都是建立在假设之上，某些假设根本无法用实践来检验，所以才叫假设。 懂吗? 没有思维就不会有科学。这也是简单的常识。不过跟你这不学无术的谈这些是对牛弹琴。

z2z2

马列托主义者 发表于 2016-12-21 09:30
比如王明路线指导的实践，斯大林和1949年后毛主义指导的实践，证明了他们的理论指导的社会主义实践是错误的 ...

如果你的逻辑成立的话，只能说明马列主义都是错误的，因为马列主义至今都失败了。 你这弱智动不动就用最终二字，人类的历史已经终结了吗?

如果你的逻辑成立的话，只能说明任何新兴的阶级都不可能成功，人类永远不可能进步，永远不可能从一个社会形态进入另一个社会形态，因为任何新兴的阶级都有失败。人类的历史是这样的吗?

如果你的逻辑成立的话，人类所有的理论都是错误的，因为不管在什么理论指导下，人类进化都不是一帆风顺的，都有失败。这只能说明，你这弱智只会机械地以形而上学的方式看事物。