对“只要中国不妥协，贸易战美国是打不过中国的”的回复

马列托主义者

二。民主与独裁：

这种言论不懂形式和内容的辩证关系

马列托主义者

对于形式和内容的理解，这些人都只能达到康德的水平，达不到马克思的水平

马列托主义者

与执政党的数目无关。对的，但是要一个党和要多个党，难道不都是肯定数目，关键是是不是禁止其他人自己组织政党，有没有这种自由， 毛就是禁止其他党派存在的

马列托主义者

就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权
-----------------
谁是反动派？人人有发言权，资产阶级民主主义社会，尚且人人有发言权，至于你有没有发言的工具是另外一回事。

马列托主义者

人们不能忘记、在内容和形式关系问题上，马克思采取的是黑格尔的观点，而不是康德的观点。康德把形式当作同内容具有外在关系的某种东西，当作从外部依附于内容的某种东西。从黑格尔的哲学观点来看，内容本身并不是形式上从外部依附于它的某种东西。相反，通过内容的发展，内容本身产生出已经潜在于内部中的形式。形式必然从内容本身中生长出来

按照楼主逻辑，在封建的德国不要说了，在资产阶级的英国，马克思的资本论根本无法出版。

马列托主义者

吴为 发表于 2018-8-28 05:06
说你不学无术吧，就赶紧的送上个现成的例子，还黑格尔，康德呢，从心灵鸡汤那拾人牙慧，现买现卖的吧。

...

现在就我的回帖，是讲言论自由的，就此，封建社会是没有言论自由的，法西斯社会也没有，而资产阶级民主革命包括资产阶级上升期是有言论自由的，所以马克思的全部著作可以发布。

沙俄和国民党下有反对派存在，但是沙俄和国民党是要剿灭他们的，何来自由，你有没有搞错啊，但是这些都是资产阶级民主革命不成功的结果，社会主义难道连资产阶级民主主义革命后的言论自由都没有吗，你的毛难道坚持这样的结论？

再讲民主和独裁的内容和形式问题，马克思早就讲无产阶级专政的形式是巴黎公社那样的普选和公职人员拿熟练工人的工资等，难道一党独裁的毛反而是民主的，工人阶级如何参与了管理国家，在毛恰恰是形式主义的就是指定某些工人和农民当副总理什么的，其实就是毛独裁，无论毛所谓的多么地为人民，那也是上帝为民的为人民而不是人民自己当家做主。

马列托主义者

吴为 发表于 2018-8-28 13:23
整个一个语无伦次，概念不清，逻辑混乱。

因为语无伦次，概念不清，逻辑混乱，为了混淆是非，你在这里又 ...

我回帖之一就你的只许人民发言，不许反动派发言而发的，这难道不是言论自由问题？

民主和独裁和是几个党存在没有关系，而是和有没有只许一党存在有关，就是不允许群众组织自己的政党有关。

资产阶级民主主义社会的民主是形式民主，但是已经比封建和法西斯要好上百倍，也是群众长期斗争争取来的，毛泽东时代是畸形的，他既有受到革命压力带来的公有制和计划经济的进步性，也有斯大林主义的保守性，反动性，是一个畸形物。

抓阄不是民主，抓阄是赌博，把社会弄成为一个赌博社会。

马列托主义者

吴为 发表于 2018-8-29 12:34
说你不学无术吧，你上面的话还真就是证明了你的不学无术。你能看懂毛泽东的原话话吗？

毛泽东说：“人民 ...

不能乱说乱动，当然任何人都必须在民主形成的规则下行动，包括毛泽东自己，可以说，毛泽东也不能乱是乱动，但是我感觉规则应该规定可以乱说，不能有思想罪，大家可以想说什么就说什么，特别是对国家大事，社会的大事，当然污蔑诽谤公民个人，由民事法调整，不告不理，只对损害进行赔偿，反正在社会主义社会，在口头反对某个党，某个人，某个社会制度某个思想某种行为等等都是允许的，否则和封建社会法西斯没有区别。

首先我没有否定你对民主和独裁的内容的论述（主帖），就是多数决的问题，只是反对你对形式的认识，认为形式是外在的东西，而不是内容自己生成的东西。

关于无产阶级专政的内容和形式历史上巴黎公社就是很好的榜样，其实列宁也是反对一党制和坚持要实践巴黎公社的，但是这就是一个辩证法，在战争环境下，巴黎公社原则应该推一推，但是不能忘了这个初心，一旦条件比较成熟就应该立即推行。

你现在对选举的认识都是资产阶级甚至奴隶主阶级的观点，而不是马克思的观点，资产阶级下应该争取普选，在社会主义下更加要推进普选。

而你谈到的普选只会选出精英，老实说把，普选就是要选出更好地维护本制度（比如无产阶级专政）额精英，也只有普选能控制他们为选民服务，当然我们要剔除资产阶级普选的形式性，就是要剔除金钱在选举中的作用，直言就完成了资产阶级普选的社会主义改造。

为什么要选举，而不是抓阄，因为全体选民不可能个个是政治家，社会还需要分工，而能不能选出代表自己和为自己服务的精英当然和选民的民主意识和素养有关。就是选民有没有为了民主选举不被破坏而全体斗争的素养。

马列托主义者

吴为 发表于 2018-8-30 13:30
抽签什么时候能和民主相提并论了？

抽签和选举只不过是民主的不同方式而已。 ...

民主是多数决，而抓阄，除非通过抓阄弄出领导人本身就是多数决的，就是大多数人同意通过抓阄产生领导人，抓阄本身没有多数人决定的意思，抓阄即不是让少数人决定，也不是让多数人决定，而是让老天决定，而选举有，至少哪个候选人当选这个本身是选举多数的结果。

马列托主义者

吴为 发表于 2018-8-30 09:28
怎么说你好呢？整个一个一桶浆糊，浆糊一桶。知道你根本就搞不清楚什么是民主，什么是独裁，问了你几次， ...

民主当然不是最好的，但是在共产主义到来之前，它是最好的，选民不需要专业，只需要懂得自己得利益，最好是懂得自己得长远利益，就能参与，懂得越多，民主的效果越好，而被选举者是专业人士，主要是政治专业人士，而不是技术专业人士，技术专业人士是政治专业人士通过其他方式产生的，比如考试等。

民主恰恰是多样性的产物，特别是利益不同的产物，利益都一致了，就不需要民主了，而民主不是一次性的博弈，是多次博弈，所以选民在这次可能是多数也可能在下次是少数，总体利益是平衡的，当然就政治而言，被专政当然不能保证利益了。

你说的简单的说，民主就是少数服从多数，独裁就是多数服从少数，难道不是我说的多数决吗，民主比独裁好，而民主能带来多少好处，在于选民的自我利益认识的能力。

社会主义天下可以打出来，但是社会主义天下的维护需要民主

毛泽东那些高层领导都是精英，这是事实