民主社会主义群中聊文革

曲项向天歌

马列托主义者 发表于 2019-3-27 09:14
托派的社会主义不是一国社会主义，一国社会主义是斯大林和毛的，在一国作为一个环节发起革命后必须不断革 ...

托派的世界社会主义要不要一国一国地实现？已经实现的国不是“一国社会主义”是什么？托洛茨基主张“把一国作为一个环节发起规模后不断革命”，斯大林在实际上已经把革命输出到整个东半球，怎么就不是“不断革命”了？至于什么反官僚主义，斯大林的大清理对象主要就是官僚主义（虽然你可以硬把此称为清理异己）。
至于什么反民族主义，荒唐了。马克思主义讲的是民族主义与国际主义的结合。如果你连本民族的利益都可以牺牲，要那个国际主义干什么用？

曲项向天歌

毛主席说：我们的原则是党指挥枪，而绝不容许枪指挥党“，可惜现在人们已经完全不懂党指挥枪的含义，误以为只要军队指挥者挂上个党头目的头衔就算是党指挥枪了。要是按这个标准，蒋介石贯彻的也可以叫做党指挥枪了。
所谓党指挥枪，是说军队必须服从党的领导，而党的领导是集体领导，不能是党首一人说了算，更不能是党的领导机构中某一个负责军队工作的人说了算。蒋介石在南京另立中央、张国焘的西路军另立中央、叶剑英华国锋的”粉碎四人帮“、邓小平作为军委主席罢免总书记胡耀邦赵紫阳等等，都属于枪指挥党而非党指挥枪。

曲项向天歌

政治问题政治解决，而不应该是政治问题法律解决。现在党媒在指责美国加拿大扣押孟晚舟的时候，懂得指责美国是”政治问题法律解决“，而在自己的党内，为什么要先派兵抓人，然后再定罪走过场？近些年来，不管是处理薄熙来，还是处理周永康、郭伯雄、徐才厚等等，哪一位被处理者是根据党的规定参加讨论处理自己的会议并提出自己的辩解、由会议按照少数服从多数原则作出处理决定的（我并非是在为周永康郭伯雄徐才厚申冤。我只是指明问题的处理程序不对）？
有意思的是，”英明领袖“华国锋主席和汪东兴副主席这两个”枪指挥党“的始作俑者，倒是在党的会议上按照少数服从多数的原则不得不下台的。可惜，前面有车，后面有辙。中国共产党赖以生存和发展壮大的基本规矩已经不复存在了（当然首先是因为党的宗旨和主义被抛弃了）。”有枪就是草头王“的时代早已被重新开启。

曲项向天歌

远望东方 发表于 2019-3-27 20:42
你少拿毛主席当挡箭牌，毛主席67年元月还会见了刘少奇，并给了他三本书，要他好好学习？是谁下令将他软禁 ...

前面已经告诉你，审查刘少奇是政治局常委会的集体决定，不存在谁“下令”的问题。
你已经被反毛垃圾洗了脑。王光美刘源都没怨恨毛主席，难道你比他们体会更深切？
另外，让你失望了。我的父母虽然是革命老干部，但是，不但在文革中，在历次群众运动中从没有受到过任何冲击，为什么？因为群众关系太好了！
对文革污名化没有作用。人民民主专政，吓死你这种敌视人民群众的反革命分子！

曲项向天歌

远望东方 发表于 2019-3-27 20:42
你少拿毛主席当挡箭牌，毛主席67年元月还会见了刘少奇，并给了他三本书，要他好好学习？是谁下令将他软禁 ...

我的导师从50年代中期就一直是学校领导，并且是学科带头人。然而，不管是反右运动，还是文化大革命，也从来没有受过批斗。原因很简单：人太好！你还真以为知识分子在文革中都会挨批斗？
记住：作为一个人，得意时刻闹得欢，自然会被拉清单。

曲项向天歌

远望东方 发表于 2019-3-27 22:51
政治局常委决定让群众欧打刘少奇了？政治局常委决定把刘少奇关进监狱了？文革中，只知中央文革，不知政治 ...

是康生、陈伯达擅自组织的批斗刘少奇和王光美大会。他们已经遭到了处理和报应。
至于你所说的矿党委书记，我不否认会有这种情况。但是，就我们那里情况来说，即使批斗，也只是开个批判会喊喊口号，开完批斗会就下班回家，从没有发生过关押和打人的情况。
可能是你们那里阶级斗争太激烈了。

曲项向天歌

远望东方 发表于 2019-3-27 23:28
真不知道文革时期还有世外桃源，尤其是在大城市里！我们矿只不过是一个远离政治中心的小矿山，阶级斗争还 ...

你想一想，文革时期的共产党领导干部绝大部分都保留了老红军的光荣革命传统，除了被划为敌我矛盾的一小部分人以外，广大民众对干部都是很拥戴的，再加上那时候基本上没有贫富差距，民众对领导干部的仇恨从何而来？像你所说的矿党委书记，你认为他是非常不错的人，可是他是不是做到了公平公正而不是亲疏分明甚至拉帮结伙？就像彭德怀这样的人，虽然是个好人，但是军阀习气非常严重，才导致失势时被手下的将军用脚往身上踹。而朱德徐向前刘伯承聂荣臻叶剑英等老帅为什么安然无恙？还是做人的问题。

曲项向天歌

远望东方 发表于 2019-3-27 23:33
再说这种事是能以某某人遭了报应抹平的吗？

某某人做坏事而不是党委集体决定的，当然应该由做坏事者自己负责。你想抹平，怎么抹平？毛主席强调“要文斗、不要武斗”，可是偏偏有些类似封建官僚的当权者让子女亲自上阵，打着造反的旗号打砸抢（陈小鲁等人的“西纠”就是典型代表），为什么这个责任不是由他们自己来负而是要推到文革身上？
我不是说文革没有问题。文革最大的问题就是有了民主而弱了法制，并且敌我关系不清，最后形成群众互斗。而至所以形成群众互斗，还是因为当时的领导干部不错，用张治中的话来说，“比国民党的官们强了不知多少倍”，所以才会有强大的“保皇力量”。如果是现在搞文革，呵呵，恐怕群众只剩造反派，即使有保皇者，也已经形成不了什么“派”了。

曲项向天歌

记得1966年的时候，我还在上小学。有一天在街上看见满街的人都在辩论，我挤进一群人中间听两个人的辩论，眼看一个我认同的人（现在明白其实是保皇派）笨嘴笨舌无言以对，年少轻狂的我自以为学多识广，挺身而出跟那个造反派说：我要跟你辩论。哪知道对方看了我一眼说：“你一个小娃娃辩什么辩？一边玩去！我不跟你辩论！（其实他也不过是个高中学生而已）” 围观的人群一阵哄笑，我眼泪差点掉出来，灰溜溜地走开了。
我是文革的受害者。我凭成绩本来应该上重点中学，但是因为属于保守派而上了一个不入流的中学（那时候造反派在全国得势，入学方式也开始实行推荐入学而不是凭考试成绩）。
文革期间（1966-1968），我们学照样上，活照样干，我眼里的世界还是一样美好。
武汉720事件之后，文革已经以失败而告终（但是当时人民日报的文章是宣布文化大革命全面胜利结束）。多亏了我一家子及其亲友都是保守派，否则邓小平上台之后没有好果子啃（大学时的同学就有因属文革造反派被划为“三种人”而倒霉者）。
但是，随着学识不断增长，我对文革的认识也全然不同。
文革的大方向是对的，需要反思的只是具体策略和方法问题。