批判毛经天论“工人贵族”

远航一号

马列托主义者 发表于 2019-8-28 08:39
你的辩解苍白无力
找翻译也没有用，找到德文原版也没有用，
显然你这个新译更加不准确，为什么，因为他只 ...

你这几句话不仅气急败坏，简直好像一个完全不懂外语的人。一种语言中的一个词在另一种语言中可能有几个意思，决不是说随便怎么翻译都行，因为只有一种是最贴切的。不贴切的翻译不仅会引起误解，有时还会造成严重后果。

经过多种版本比对，也根据马克思一贯的思想，只能说 翻译成 performance 是贴切的，而从 achivement 转译来的中文旧译“劳动成果”是不准确不贴切的。而且从马克思的一贯思想来说，也不可能承认有细化到个人的劳动成果。

至于中文新译，我个人也认为“劳动表现”比较好，但“提供的劳动”也还可以接受，以提供来对应 performance, 在中文里不会有歧义。

倒是你，对于毛泽东时代从斯大林主义俄文版转译过来的文字如获至宝、抓住不放，你的托派立场丢到哪里去了？！

远航一号

马列托主义者 发表于 2019-8-28 08:53
我举个例子，你看我和小明如何从社会消费基金中分份额。

你举的例子片面强调你特别聪明、小明特别笨，这本身既不典型而且十分错误，是剥削阶级长期以来污蔑劳动人民好吃懒做的一贯做法。
在马克思主义者看来，绝大多数人的体力智力潜力是相差不大的，只是因为剥削阶级的压迫而没有充分发挥出来。另外每个人各有特长，小明不会编程，但也许小明能歌善舞，而你是个音盲。如果比能歌善舞，你的“劳动成果”也许是负值（你的破锣嗓子给大家带来负享受）

即使有少数人确实有超长天赋，那么社会应该为他们的才华施展创造条件，但也不应该有过分的物质特权（在共产主义初级阶段，少量的物质特权还是可以的；比如一般工人家庭两室一厅，而有突出贡献的科学家三室一厅）

另一方面，对于先天发育不足的人、因公残疾的人，还要给予保障和帮助

远航一号

马列托主义者 发表于 2019-8-28 09:17
劳动表现强调的是劳动的过程、劳动的内容，而中文的劳动结果更加强调劳动的产物。
---------
劳动的产物， ...

你这里错误太多，简直批不胜批。

社会主义企业当然没有资本主义意义上的利润，但会计意义上的利润还是有的。不管怎样，如果没有利润，企业经理的“劳动成果”怎么衡量？像斯大林苏联工厂那样，算皮鞋的吨数？

国家领导人是不该有特权。那好，他们的收入应该符合“劳动成果”，这是你说的吧？怎么衡量国家领导人的劳动成果？是按经济增长率，还是航母下水速度？

我当然知道演员、作家是熟练工人。按照我的理解，也是按照社会主义时期的实践，可以给他们定一定的相当于熟练工人的工资标准，然后他们按照为人民服务的总原则自由创作。但是这不合乎你的理论。因为按照你的理论，他们的收入必须符合“劳动成果”，光有劳动或劳动表现还不行。那怎么评价他们的劳动成果，是按作品数量还是按票房？是不是票房越高，劳动成果就越大？如果群众由于资本主义残余影响有一些低级趣味，是不是越迎合低价趣味，劳动成果就越大？

远航一号

可以说，在对社会主义经济的认识方面，马列托完全是个斯大林主义者，不相信群众，只相信物质刺激。为了物质刺激，只好用泰勒制的方法妄图把一切都数量化，都变成资本家（管理者）可以衡量的东西，结果只能是像现在中国的教育科技一样，把一切都庸俗化低级趣味化，压制群众一切真正的创造力

远航一号

马列托主义者 发表于 2019-8-28 10:45
我的举例，你到现在没有正面回答，一回答就和你的说法矛盾，按照你的间接回答，就是我应该拿得比小明少得 ...

见上一页

远航一号

马列托主义者 发表于 2019-8-28 10:51
资本主义和社会主义的按劳分配的不同主要体现在积累归谁所有，一个是归资本家，一个是归社会（全体劳动者 ...

所以说你和斯大林主义者一样，表面上所有制改了，其他都和资本主义差不多
还是996 ICU

远航一号

本帖下的讨论已经过多过长

相关或类似话题请另开贴讨论