红色中国网

 找回密码
 立即注册

批判毛经天论“工人贵族”  关闭 [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-8-28 09:46:53 |显示全部楼层
可以说,在对社会主义经济的认识方面,马列托完全是个斯大林主义者,不相信群众,只相信物质刺激。为了物质刺激,只好用泰勒制的方法妄图把一切都数量化,都变成资本家(管理者)可以衡量的东西,结果只能是像现在中国的教育科技一样,把一切都庸俗化低级趣味化,压制群众一切真正的创造力

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-8-28 10:29:16 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2019-8-28 10:41 编辑
远航一号 发表于 2019-8-28 09:41
你这里错误太多,简直批不胜批。

社会主义企业当然没有资本主义意义上的利润,但会计意义上的利润还是有 ...

概念太混杂了,现在你引进了更多概念,不是我们这里要讨论的东西,社会主义企业是不是一个社会主义的概念也是一个问题,如果你讲的不是资本主义意义上的利润,最好进行说明和定义,否则不方便讨论。因为企业,马克思认为是阶级斗争的产物。

企业经理(最好改为生产单位管理人员)的劳动成果,和皮鞋的吨数或者数量是有关的,但是皮鞋的数量不全部是企业经理的成果,是整个工厂的成果,是包括工人在内的成果,企业经理只能按照一个熟练工人的劳动成果来衡量。

国家领导人,我已经说明,你按照资产阶级的逻辑无法理解而已,国家领导人的劳动成果就是按照一个熟练工人的劳动成果衡量的,因为他领导下的比如经济增长率啊是整个国家劳动者的成果,不是他一个人干出来的。

演员作家恰恰是符合我的理论的,他们的劳动成果就是一个熟练工人的劳动成果,而你理解的劳动成果恰恰不是劳动成果,是租金,是技术专利费,版权费等资产阶级的非劳动成果报酬。我已经举例说明,袁隆平的劳动成果,不是广大农民利用杂交稻技术多生产出来的粮食,这个东西已经衍生出去了,就如鸡生了蛋,蛋有浮出鸡,新鸡有生蛋 ……,你不能把原始鸡的价值无限扩大,否则就要面临阿凡提的拷问了。袁隆平的成果就是发明了杂交稻技术,而杂交稻技术的应用带来的成果是农民的成果。这种杂交稻技术如果没有农民的应用是一粒稻也不会有的,如果袁隆平自己用这个技术,他最多增加1吨粮食。
再说椅子吧,简单点,椅子作为劳动成果,和椅子被如何使用没有关系,一把椅子天天放在那里没有人座,它不是劳动成果吗?有10个人坐一天,他的劳动成果增加了吗。

一个程序(比如游戏程序)作为劳动成果就是一个程序,和它被如何使用没有关系,100万人用和一万人用,劳动成果是一样的。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-8-28 10:45:29 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2019-8-28 10:48 编辑
远航一号 发表于 2019-8-28 09:46
可以说,在对社会主义经济的认识方面,马列托完全是个斯大林主义者,不相信群众,只相信物质刺激。为了物质 ...

我的举例,你到现在没有正面回答,一回答就和你的说法矛盾,按照你的间接回答,就是我应该拿得比小明少得多,你就是否定我的个人天赋的特权。虽然小明也只是提供了一个A程序,但是你却认为他比我辛苦多了,劳动时间和劳动强度多大得多,应该多分,

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-8-28 10:51:08 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2019-8-28 10:54 编辑
远航一号 发表于 2019-8-28 09:46
可以说,在对社会主义经济的认识方面,马列托完全是个斯大林主义者,不相信群众,只相信物质刺激。为了物质 ...

资本主义和社会主义的按劳分配的不同主要体现在积累归谁所有,一个是归资本家,一个是归社会(全体劳动者),而劳动者拿到的个人部分和资本主义下有很多相似之处,虽然生产方式发生了变化,劳动必须成为一个尺度,主要表现为劳动成果和收入的挂钩,试图长期用宗教精神麻木群众,适得其反。社会主义是民主生产体制,就是生产资料归全体劳动者所有,劳动者只受到包括自己在内的劳动者全体民主约束,不受老板个人束缚,没有个人可以奖罚劳动者甚至开除劳动者并且所有人都遵守同样的分配机制和纪律约束,包括干部,而不是如资本主义下老板自己可以迟到,而员工迟到要罚款那样,老板成为生产的独裁者。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-8-28 10:57:06 |显示全部楼层
马列托主义者 发表于 2019-8-28 10:45
我的举例,你到现在没有正面回答,一回答就和你的说法矛盾,按照你的间接回答,就是我应该拿得比小明少得 ...

见上一页

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-8-28 11:00:06 |显示全部楼层
本帖最后由 远航一号 于 2019-8-28 11:04 编辑
马列托主义者 发表于 2019-8-28 10:51
资本主义和社会主义的按劳分配的不同主要体现在积累归谁所有,一个是归资本家,一个是归社会(全体劳动者 ...

所以说你和斯大林主义者一样,表面上所有制改了,其他都和资本主义差不多
还是996 ICU

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-8-28 11:18:51 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2019-8-28 11:20 编辑
远航一号 发表于 2019-8-28 11:00
所以说你和斯大林主义者一样,表面上所有制改了,其他都和资本主义差不多
还是996 ICU
...

你根本没有理解我的意思,在社会主义下,996也要全体劳动者民主通过才能成立,但是请问你会投票同意吗?劳动者会自己想进ICU,现在的劳动者996是被迫,毛时代是宗教宣传和官僚专制(官僚专制其实和资本家是一样的),你不996,别人都瞧不起你(被宗教麻痹了),感觉你没有奉献精神,要被批斗,被排挤。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-8-28 11:21:46 |显示全部楼层
远航一号 发表于 2019-8-28 10:57
见上一页

上一页就是小明和我应该拿一样多吗,如果这样,不是否定了你的所谓的小明做得多的说法吗

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-8-28 12:10:49 |显示全部楼层
马列托主义者 发表于 2019-8-28 09:23
你的意思是,我应该拿小明的六分之一?
回复井冈山卫士46楼:

不要逃避。你徒然地把定性定量分析割裂开来。我的定量分析就是你的定性分析的逻辑延伸,就是肯定了你的定性分析。你看,你说美国教育质量高,我就给你算出了2.75倍,完全符合你的生产率工资理论,你的定性分析只能得出这个结果。结果你自己不认账,非说美国高中生只和中国大学生一样,但却什么依据都拿不出来。

你要么放弃你的工资理论,要么接受你工资理论的必然推论,即美国的高中肄业生和中国副教授劳动复杂程度一样,美国的“大专”掏粪工人(你还是没能力回答美国的大专是个什么学位),假设受教育14年(大学念了两年),劳动复杂程度等于中国博导乃至院士,没有中间道路可选。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-8-28 13:17:26 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2019-8-28 13:26 编辑
井冈山卫士 发表于 2019-8-28 12:10
不要逃避。你徒然地把定性定量分析割裂开来。我的定量分析就是你的定性分析的逻辑延伸,就是肯定了你的定 ...

具体高多少,我不知道,我只是要说明的是美国的教育贵好高,你的定性分析只是从一个侧面证明了我们的说法,而不是否定我的说法,这是你认为具体多少问题,这不是我要讨论的,另外你根据的是可以测量主要是学历教育的比较,而教育质量你无法比较,就如上海小学生的教育质量和山沟沟里的中学生的教育质量无法比较,我们只能通过劳动本身来反推,比如他们主要从事高科技工作,就是证明。
我的工资理论就是马克思的劳动力生产和再生产费用,而要从事高科技工作,必须受高质量和更高的教育,而且通常是很贵的,我一开始比较的是中国的博士和中国的农民,以及中国的农民和美国的农民。我们假定美国的普遍教育是高中和以上,那么掏粪工人就要高中文化(大专也只是一个假定教育高,没有必要具体到什么大专,多少年),而中国就只有小学文化,我也没有说美国的高中生等于中国的副教授的劳动复杂程度,现在你说是中国院士

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2019-11-22 11:17 , Processed in 0.026819 second(s), 9 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部