上红中网的一点意义

马列托主义者

红中网上常来的几个情感型毛派和他们争论毫无意义。
最近在香港问题上多少持有正面看法的几个毛派（毛左，红中网编辑基本到成为了毛右）网友不见了，估计看不惯毛右污蔑香港运动骂人了被禁了（只是估计，不知道真实情况，还好我比较克制，否则一样的下场）

和红中网争论是有些意义的。

只要有些网友能认识到你们的反动性，足矣，不过在这里了解毛派的反动性也有利于提高我的批判能力和对毛派更多反动性和事实的了解，比如老田（他不是红中网的，不过红中网转他的文章）虽然是支持毛的，不过他文章中的毛的事实判断方面有利于揭露毛的局限性和错误。

我不可能每天3-4个小时，挺多累计一个小时有可能。
我原来一直去西祠的锐思评论还是自由派为主，去批判，主要也是为了宣传马列主义，其实自由派和毛派一样固执的，对于自由派，用马列主义也没用，在那里，我到反而强调毛的进步性，对于毛派用马列主义虽然也没用，不过稍微好点，毕竟他们自称也是马列主义。红中网这些人抱团取暖，就和王明，张国焘一样死也不会承认错误的，承认错误虽然有利于革命，但是不利于他们自己。

另外水平如何，我不相信我站在马克思列宁的肩膀上水平会比你们站在毛和沃勒斯坦肩膀上低。

虽然红中网是反动的，不过这里多少也有些资讯。不过最近都是些污蔑香港运动的东西，估计也是一种反冲，你越是反对他吧，他越是要做，就如毛说的哪里有压迫，哪里就有反抗。

7-8年来，在几个主要问题上红中网没有正确过
1是薄熙来问题
2是中国特色的性质问题
3关于超额剩余价值的问题
4关于民族的问题
5关于佳士斗争的问题。

什么买办资产阶级，官僚资产阶级，他们哪个是进步的？一个都不进步，你不过是认为官僚资产阶级是进步的，于是就要倒向官僚资产阶级。
香港的不痛不痒的撤回修列恰恰是特色和香港傀儡政府的把戏，你什么都不懂
你的立场是一贯的，以前你就站在官僚资产阶级一边（包括薄熙来），反对所谓的买办资产阶级和自由资产阶级，对于南方自由派领导的工人运动也是反对的，认为他们要走团结工会什么的，反正在你的框架里，一切反对红二代的都是要倒向美帝或者是被美帝利用。

在这方面，你本质就是支持希特勒法西斯政权，反对英国式形式民主政权
苏联和波兰等国的解体是可惜的，因为他们有着公有制计划经济，而现在特色没有公有制没有计划经济，所谓的国有不是公有制，是红二代的私有制，这种政权无论如何变，不会变好，只会变坏，任何颜色革命都是进步的，因为特色是黑色
休克疗法后导致目前俄罗斯的现状是多重因素形成的，波兰就要好得多，特色的消灭不要说他是黑色，就算是1989年的状态，休克疗法了，也不一定就是第二个俄罗斯，内外因不一样。或许我们多了一个形式民主，俄罗斯现状不但经济疲敝，政治也在中国化，就是形式民主在消亡或者形成实亡。解体时，苏联人民虽然失去了公有制计划经济但是多少有些回报就是得到了形式民主，但是特色呢，中国人民不但失去公有制计划经济，还在法西斯铁蹄下生活了30年。

马列托主义者

毛确实解决了中国的民族解放问题或者解决了半殖民地半封建问题，但是他没有解决资本主义问题，而根据你们这些刻舟求剑的毛的追随者，明显也是解决不了资本主义问题的，毛都解决不了，已经失败，作为毛的追随者的你们能解决，你们的意思是你们比毛还厉害，托洛茨基和他的追随者正在解决资本主义的路上，至少没有被证明失败，只是需要时间验证，而毛的方法就解决资本主义来说已经被证明失败（毛的方法就解决半殖民地半封建和殖民地被证明是正确的，刚闻穆加贝去世，听说他是毛的追随者），除非你们改变毛的方法。

马列托主义者

无套裤汉 发表于 2019-9-8 03:51
转发一篇比我写的要透彻的多的毛派好文，在这里面，除了把香港时代革命称为港闹的错误之外，都是很正确的。 ...

对文革的认识恰恰是错误的。
文革中只是增加了一个批斗制，是对官僚主义的改良，官僚主义的最大特点就是官员不是普选的而是任命的，当然还有其他特征。毛派官僚主义改良有几个因素导致的，一是一穷二白要搞积累必须忽悠，所以如果官僚都很腐败（首先没啥物质，其次群众不可能奉献），二革命的惯性，第一点是最主要的因素。“而不是被政客忽悠一个四年又一个四年，同时，还保留了官僚体系的专业与高效。” 这是谎言，因为毛的后期，他的经济虽然没有邓小平说的那样崩溃的边缘，不过官僚主义下的公有制计划经济已经发展到头了，这是事实，在苏联同样如此。而他的官僚体系恰恰被邓照搬下来，形成了现在的法西斯政权。

文革已经失败（从毛派角度看就是失败），无论如何吹捧文革都不可能否定其失败的事实，而毛派对于革命的失败没有清醒认识，他们和张国焘和王明是一样的，他们没有认识到他们的错误导致了革命的巨大损失，还试图重蹈覆辙，可惜几乎没有群众相信了，除了一些情感型毛派，还有一些试图维护红二代利益的毛派和毛右外。否则40年来毛派从来没有翻盘就不可能，而且也看不到重建毛时代的希望。

马列托主义者

远望东方 发表于 2019-9-8 22:34
据CNBC新闻网消息，前美国中情局局长大卫•彼得雷乌斯（David Petraeus）于9月5日在意大利受访时表示，“本 ...

从资本主义角度，也可以这么说，但是这不是40年的结果，是70年的结果。中国人民付出了超巨大的牺牲换来的，但是这个结果能不能持续还不清楚。

马列托主义者

无套裤汉 发表于 2019-9-9 10:34
不宜于对二次文革的爆发太过悲观，伟大领袖告诉我们说：“星星之火可以燎原”。当看不见的事物内部发展规律 ...

只能说会有革命，而不是二次文革，如果重复文革首先没有这个社会历史条件了，其次也是重蹈覆辙（重新来个一党独裁，官僚主义任命制，号召群众了紧裤腰带学习雷锋，这些已经不行了，首先物质条件已经不一样，其次这样搞还是会出邓小平），将来的革命，不可能毛派一家独大，也不可能没有普选，群众自由组党和多党竞争等。

马列托主义者

无套裤汉 发表于 2019-9-10 00:13
只要是无产阶级专政的而不是资产阶级专政的，搞马克思主义的而不是修正主义的，就不可能是资产阶级的革命， ...

你谈的其实已经超过文革了，文革在毛派看来是失败的但是是正面的，在我看来是失败的并且是负面的，我已经表达过这些观点，这里就不再重复了。你提到的改进可以是一种方案（其实很多已经改变了文革的实质）

一党专政的本质不是只有一党的存在而是不允许其他政党的建立，如果群众不想建立新的或者其他的政党而只有一党，这是没有问题的，也不是一党专政。

西方资产阶级普选和政党自由之所以不能选出社会主义政党（特别是革命党），首先宪法限制（社会主义普选同样需要全民民主产生的宪法限制，使得资产阶级政党无法被选上去，不是禁止资产阶级政党的建立），其次是金钱在普选中的决定性地位，社会主义必须要普选（巴黎公社原则），但是和资产阶级不同的主要方面是取消金钱在普选中的作用，比如你普选就要竞选，竞选就要费用，费用哪里来，在资本主义下主要是财团出（不管是明的还是暗的，或者资本家如特朗普亲自出马），而社会主义下竞选费用必须国家出，但是国家如何出，不是任何人都能拿到竞选费用的，否则费用太高，就必须民主决定，主要看你参与的选举范围而定，比如你参加一个社区的选举，因为范围小，费用低，所以原则上自己出，如果你再社区被选上，你就有资格参加更高一级选举，比如镇的选举（还是直选，就是镇全体人民的选举），这个时候费用相对就高些，由政府出，以此类推，市省和国家。选举产生的官员或者执政党主要是政治性的，就是他们的主要任务是维护社会主义（包括私有制，经济运行方式和社会主义分配制度等），而技术性官僚通过考核考试等办法产生。

马列托主义者

无套裤汉 发表于 2019-9-10 02:47
https://www.youtube.com/watch?v=VhbT2jwZC1E   ↆ

Mark Wain  1 second ago

对于香港运动，你的观点基本是正确的，不过美英港盟，从他们的声明来看，也可能是他们认为的一种策略，可能方法有些问题，不过不是本质反动，因为英美也有无产阶级和进步人士，不是清一色帝国主义，另外英美至少口头上支持形式民主，比如普选啊等，并且和特色有矛盾，另外特色是香港目前主要的斗争对象。再说香港目前的不完整形式民主，多少是英美和特色互动的结果，英美帝国主义多少也受到国内的压力要求支持香港的普世价值。如果大陆的网路不是封锁的，可能更多地联系大陆群众是一个更好的办法，但是大陆是封锁的，大陆人很多不清楚香港真正的情况，导致受到特色宣传欺骗，对香港人也有很多偏见，可能是香港人不太乐于求助大陆人的原因，比如红中网这种论坛会导致香港人误解大陆人，认为大陆人是反对他们的。大陆的报道在香港是不被封锁的，但是报道和评论很多都是选择性的，五毛的（哪怕不是五毛，有些大陆人小资产阶级受到特色的片面宣传和长期的民族主义【所谓的爱国主义教育】洗脑也会具有错误的汉族沙文主义色彩），导致香港人误解大陆人都是反对他们的，都是支持特色要压迫他们的