否定之否定规律的适用范围不包括倒退吗？

马列托主义者

毛泽东因为有着在1949年革命的大幅度的进步作用，在某些官僚主义和民族主义者眼里就神化了，甚至看不到因为他的错误领导导致大幅度跃退的责任。而中国有着很一般资本主义国家的特殊性，就是中国进行的社会主义革命是在世界资本主义的薄弱环节进行的，所以虽然社会主义革命失败了还是做到了消灭半封建半殖民地的民族解放的任务。所以虽然出现了大幅度的跃退，但是还没有跃退到半封建半殖民地去，所以总体而言毛的功劳大于过错，只是因为我们现在是要求在资本主义基础上进行社会主义革命，所以对于毛的过错要特别强调，这才有利于革命，在尼泊尔这种国家或许更加要强调毛泽东的功劳，因为他们还需要反封建。

马列托主义者

discuss 发表于 2020-2-10 21:49
因为你的理解是形而上学的理解。你将倒退看做第一阶段（肯定阶段）的简单的机械的重复。
事实是，在社会发 ...

自己不懂，倒打一耙，否定之否定是发展不是倒退

你在我的提示下，也算认识有所提高，不过还是在狡辩。

按照否定之否定，如果说目前特色是对毛时代的否定之否定，那么就是发展，但是这不是发展，你要弄清楚，如果是发展，那么你就不应该肯定毛时代，现在是复辟，不是否定之否定，否定是对肯定的发展，否定之否定是对否定的进一步发展，而目前中国是倒退，没有发展。

但是中国原来的社会主义革命是在就中国这个局部来说是半殖民地半封建社会基础上进行，具有特殊性，就世界来看（辩证的联系的观点来看），中国革命是十月革命的继续，是世界革命的一部分，本质上从整体来看是在资本主义基础上进行的革命，只是就中国局部来看是在半殖民地半封建基础上进行的革命。所以目前虽然倒退了，自然从整体观来看的，就是复辟到资本主义，而不是就局部看的半殖民地半封建社会，如果没有世界资本主义的发展，中国是没有条件进行社会主义革命的，我认为你无法理解这一点。

马列托主义者

discuss 发表于 2020-2-11 10:55
我用你的逻辑打你的脸。 你理解吗？

你的认识是不符合否定之否定规律
按照你的认为复辟的社会不但比最开始的肯定要进步，比它否定的社会也进步
按照你这个认识，特色不但比蒋介石时代进步也比毛时代进步

而实际上你的认识是混乱的，就是你所谓的倒退中进步，是比毛时代倒退，但是比蒋时代进步，这不符合否定之否定规律，否定之否定的结果比前面的否定和更前面的肯定都要进步。

马列托主义者

螺丝只分正向和负向，每一个点都趋向正向，都比负向面的点进步
垂直时姑且叫做上下，横躺时姑且叫做前后，但是一般的话是负正。

马列托主义者

discuss 发表于 2020-2-11 11:01
请仔细看。
那不是我的理解，那是你的逻辑。
我在用你的逻辑打你的脸。 你理解吗？ ...

你就说特色取代毛是不是第一阶段（肯定阶段）的简单的机械的重复？如果不是，特色取代毛，是不是对第一阶段（肯定阶段）的否定之否定。

马列托主义者

如果特色取代毛，是对第一阶段（肯定阶段）的否定之否定。那么特色要比毛进步（按照否定之否定规律），到底打了谁的脸。

马列托主义者

discuss 发表于 2020-2-11 11:10
特色取代没有重复任何时期。
特色时代(资本主义) ，毛泽东时代(社会主义)， 国民党时代(半封建半殖民地)都 ...

我的逻辑我一开始就说了：特色的倒退和否定之否定规律没有关系，就是否定之否定规律不包括倒退，我其他的假设都是在批判你的逻辑：所谓的特色的倒退是否定之否定规律意义上包括的倒退。你现在混乱了倒打一耙

特色对毛时代的“否定”不是严格意义上的否定之否定的否定。只是毛右和毛左力量的此消彼长，只能用对立统一规律来揭示。

如果你一定要用否定之否定规律来说，就会得出自相矛盾的结果，而这种结果，你又试图栽赃给我。

马列托主义者

discuss 发表于 2020-2-11 11:10
特色取代没有重复任何时期。
特色时代(资本主义) ，毛泽东时代(社会主义)， 国民党时代(半封建半殖民地)都 ...

这样把，你先定义一下否定之否定规律，然后你再用特色取代毛来说明这个倒退是不是适用否定之否定规律
discuss要我给出倒退的定义


倒退的定义就是进步力量获得优势后又回到劣势。
（我发帖一小时15个限制，限制单独发帖受限）