什么是历史社会主义失败的主要原因？

sxm

龙翔与24601的争论是关于生产力与生产关系的辩证关系的。经典马克思理论认为，生产力决定生产关系，生产关系又反作用于生产力。这句话传统上是这样解释的：狩猎采集时期适合奴隶制，农耕时期适合封建制，工业革命后适合资本主义等等。农耕时代社会科技在封建制下日益发展，终于发展出了现代科学和工业的苗头（日心说和蒸汽机）。这些新玩意危害到了封建统治的思想基础和物质基础（工厂主的财富迅速增加压过农场主），这时封建统治者就会想方设法压制这些苗头比如烧死布鲁诺，这就显示出封建制度已经开始阻碍生产力的进步了。同理当资本主义遇到经济危机时无法克服又不愿让位，导致经济停滞甚至倒退时，就说明资本主义已经开始阻碍生产力的进步了。在这种时候，新制度就会取代旧制度，从而克服之前的矛盾，使社会得以继续前进。争议在于，是否只有在旧制度明显阻碍发展，甚至已经开始导致倒退时，才能用新制度取代它呢？如果提前进行取代，究竟是会由于生产方式的先进反作用回去，使得生产力发展的比原本更快呢，还是会导致水土不服反而不如原有制度呢？（其实还有第二个问题，选择制度时应当只考虑其对发展生产力的影响吗？在此略过）这个问题似乎并没有过公认完善的理论论证（注）。如果有的话麻烦知道者发上来，我觉得值得把这些已有定论的问题记录并分类固定在网站里，作为讨论的基石。我大概查了一下唯生产力论，网上并没看到令人满意的批判，这些批判大多仅仅指责该理论的创造者不够红，提出是出于险恶用心等等，并不能完全批倒。其实唯生产力论这个名字就有污名化之嫌。当年中国为了继续革命统一思想强行把他批臭可以理解，但今天我们应该更宽容的重新审视这些曾被中国当作毒草的理论，凡不能在理论上完美驳倒的就不要断言它是错的。
既然理论上难以完全驳倒，或许可以通过统计其他情况尽可能接近的一群使用资本主义制度的公司与一群使用社会主义/共产主义制度的公司的产量进行比较，从而判断现阶段到底哪个制度更有利于发展生产力。不过可能很难找“其他情况尽可能接近的”两群公司。我倾向于认为共产主义在任何时候都能导致更高的产量。。。当然即使共产主义产量较低也不意味着我们就该追求资本主义，毕竟生产更多人民生活也未必就更好。


注：我认为可以说服绝大多数人的理论论证可称为公认完善，如下所示（论证资本主义下经济危机的必然性）：
只要工厂有利润，就意味着员工工资不足以购买自己所生产的商品。而工厂老板也不可能把利润全都消费掉（那就跟封建庄园主没什么区别了，封建庄园正是由于难以扩大再生产被资本家甩到了后面，因此资本家不可能再走老路），所以每个工厂都给社会带来较多的商品和较少的消费。差额即过剩产品日益积累，最终堆积如山，工厂就没有必要继续生产了，工人失业更没有消费力，恶性循环成为经济危机

sxm

井冈山卫士 发表于 2020-2-14 05:27
"当然即使共产主义产量较低也不意味着我们就该追求资本主义，毕竟生产更多人民生活也未必就更好。"这我赞 ...

其实我这段话本来还有一半用于论证主流经济学至今无法彻底解决经济危机，但是我想作为“公认完善”的示例不应太长，就把后一半去掉了。既然你提到了我就把后一半贴出来与你探讨，欢迎指教。
“目前主流经济学的对策也只是不断透支未来的消费力和用通胀进行财富再分配来推迟危机。但这两种办法显然难以持续：当透支得越来越多时，违约风险也越来越大，没人愿意接受已经透支了一千年收入的人继续透支第一千零一年的收入来换面包。而靠通胀进行二次分配则是每当资本家耗费周折把钱聚集在自己手中时，政府就把钱抢走分给其他人，然后资本家再去设法聚集，无限循环。资本家就相当于踩滚筒的小白鼠一样徒劳无功，他还会愿意继续踩吗？这还是资本主义吗？   ”

sxm

龙翔五洲 发表于 2020-2-14 07:46
【完成资本积累和向无阶级社会过渡的矛盾是历史社会主义失败的主要原因】——这个论点本身就不能成立。
中 ...

用历史数据来证明共产主义大大发展了生产力是可行的，但是没有一锤定音的效果。你可以说解放后中国发展的比之前、比其他国家更快，别人也可以说改开后中国依然发展的比解放前、比其他国家更快，所以还是纠缠不清的。因此我觉得这个问题应该求同存异而不是断言对方是错误的，要求别人切割

sxm

井冈山卫士 发表于 2020-2-14 12:02
首先，您引述这段话对“主流经济学”的认知如果不是完全错误，那也基本是混乱的。您说的“主流经济学”实 ...

可否给出论证过程，或相关内容的链接呢？刺激政策为社会带来的效益或许超过成本，但对政府来说新增效益产生的税收恐怕低于花出的成本，否则所有政府早就这么做了根本不会产生争议。并且实践的数据也显示世界主要国家的国债占gdp比例连年增长。我之前对凯恩斯主义的见闻大概是，他只是说市场并不总是有效，而政府干预有些时候是利大于弊的。在经济危机时应该用政府投资拉动经济。而当其他主流学派质问他不断扩大的赤字怎么解决时，他只说“长期来看我们都死了”。并没有听说过你说的这些。