说朝鲜不是社会主义，应该先有定义

窒息中求生

社会科学不同于自然科学这可以理解。但社会科学毕竟还是科学的范畴。而科学的研究方法，就是要用明确的概念。
你在文章中提到，传统的定义是…（A），然后又有。简单的说…（B）。 这两种定义没有任何联系。而在证明朝鲜是社会主义的时候，用的是定义B。我们从初中到大学，都学习了十几年的马论，教课书里都是这种方式来说明定义的。即既不是定义A，又不是定义B。在说明朝鲜问题时，用的是定义B。
那我们来仔细分析定义B。有4个要素 1 发动底层群众革命后 2 在资本主义时代 3 先进性。4 阶级社会。这里，除了发动底层群众革命后这个词相对明确一些。其余的又是一些需要明确的定义。如一个概念资本主义时代。还有先进性这个模糊词。最后，社会加上了阶级。这个定义本身没有达到科学的级别，即明确的概念没有歧义。
按定义A，社会生产资料公有制，股份制算不算公有制。公有是全民公有集体共有，等，是不是实现了某种规范的的所有制之后，才能界定为社会主义。
或许这种对定义的仔细推敲没办法进行下去。于是只能“就形成为了推进讨论，寻找有限的共同点”。那其实是，这个定义根本就不存在，而大家为了继续有共同语言，就回避这个问题。（对不起，没冒犯的意思，也不是挑战各位，只是认真而已）
研究马论研究了这么多年了，研究的人又有这么多。这个定义不解决，或者解决不了，那马论的基础何在呢。
    你推荐了几篇文章，都不是对定义这个话题展开的。我就不多讨论了。
    习关于社会主义，有一些论述，但没有定义。理论界都在回避这个问题。这是因为，马论的基础理论中，对于社会主义这个时期，没有论述，而只有资本主义的现实和共产主义的愿景。是不是担心讨论这个问题，就背离了马论。

窒息中求生

按A来分析朝鲜是不是社会主义可以吗？先不谈C。
A的定义，生产资料公有制。计划经济。
朝鲜现在是不是实现了 全部的 生产资料公有制。比如，一头牛，是私有的，所以，朝鲜没有实现生产资料公有制，所以朝鲜不是社会主义国家。能这样推理吗。如果是这样的话，那么，当今世界上，可能没有任何一个国家符合社会主义国家的定义。于是，要么A的定义不成立，要么社会主义国家就是不存在。^_^
我也知道版主很辛苦，没事，慢慢聊。我很喜欢严谨的讨论。我还自认为自己在这个问题上的思考还是比较深入的。我也希望有更多的朋友就这个问题展开讨论。^_^

窒息中求生

（为便于编辑成文，我按我们共同创作的模式来行文）
  从以上的分析中，可以得到结论，即关于什么是社会主义的这个概念，无论马列，还是现在的各种研究成果，不仅没有在定义的问题上有共识，甚至没有一个定义能用一个实际的例子来佐证。这正如邓小平所说的“什么是社会主义这个问题搞不清楚，我看没几个人搞得清楚，我是搞不清楚的”。
   现有的理论研究，对于社会主义没有一个能起到判定依据作用的定义，这确实是一个理论界应该重视问题。
   我们知道，社会主义国家的实践已经有相当长的时间了，许多国家、许多人口，都在进行这种实践，也就是说，社会主义确实是存在的，但问题是，没一个定义能把这些实践的国家和非社会主义实实践的国家区分开来。例如，如果把社会主义定义为共产主义的初级阶段。在没有其他附加定义条件下，美国也是一个社会主义的国家。因为共产主义是在物质条件极为丰富的情况下，实现按需分配的人类大同的世界，所以，现在发达国家不断改善的社会福利，就可以看作是共产主义的初级阶段了。这个例子是说明这种定义的缺陷。
      在后面的讨论中，我们将讨论下一个问题，如何定义社会主义。

窒息中求生

“一个定义能用一个实际的例子来佐证”，是指定的一个定义下，有一个实例来符合这个定义。如果前苏联是一个实例，那么对应的定义是什么应该是明确的。如果用大家公认这个来认知，那还是没有定义。