乔姆斯基和福山等发表公开信，反对在运动中压制不同意见

搬砖小能手

对于第一点，我不看好。20世纪68年的民运建立在民族解放运动的大背景下，可以说，那时美国黑人民权运动是有整个反体系运动做支撑，尤其是外围黑人的民族解放运动。如今，没有这样的大环境，他们成功的可能性很小。统治阶级明面上的妥协更可能以倾他人（小资、无产阶级）之慨的方式平息。

能详细说明一下他们与什么其他进步力量相结合了吗？这些结合会以什么样的方式动摇“全球”新自由主义吗？

搬砖小能手

远航一号 发表于 2020-7-9 20:26
你提的这个问题待观察。桑德斯毫无疑问属于代表小资产阶级左翼以及一部分无产阶级、次无产阶级利益的进步 ...

谢谢解答！

简单聊下我的看法。从你概括的草案核心几点，我倒是看到了马克思所说的两极分化、资产阶级与无产阶级对立的大趋势。概括来讲就是，民主党试图对内加深无产阶级化，对外加紧在世界体系刮去最后一层油。

一，最低工资提升到15美元对于大资本来说九牛一毛，对于绝大多数利润微薄的小业主却是一笔不小的人力成本开支，尤其是雇佣合法劳工的小业主。这将导致传统小资无产阶级化。

二，提供大规模免费公立教育，首先能让绝大多数无法被就业市场有效吸纳的劳动力，尤其是年轻劳动力，把校园作为避风港和就业缓冲带，最好在校园里待的时间越长越好（延长劳动力整体受教育时间），缓解当下社会失业。但这些劳动力终将要涌进就业市场，在小资就业岗位无法扩大的现实下（科技代替人力、资本外逃、劳务外包等），将直接挤兑现存小资的生存空间，是进一步小资/中产阶级无产阶级化。高薪岗位竞争越激烈越能降低大资本家的雇佣成本，尤其是科技金融行业（新自由主义龙头资本集团）。

不征税就是国家财政来兜底，继续誓保利润率、尤其是让大资本发财。那么，对内的妥协必将加紧对世界体系外围和半外围国家和地区的不平等交换，间接激化外部阶级矛盾。民主党看来是为大选试图继续走改良派的中间路线，以平息讨好本国无产阶级来加紧对外掠夺。

搬砖小能手

sxm 发表于 2020-7-10 20:31
我想不平等交换主要还是资本家完成的，国家财政只能收个关税，并不会因为国际交换更不平等收到更多的钱。 ...

没从财政兜底推导出加紧不平等交换，我说的是资产阶级的“对内妥协”迫使资产阶级加紧对外掠夺。为啥？

首先，劳动力无产阶级化，对于资本家来说来说从来都不是最优的获取剩余价值的生产关系。资本家的理想对象是自带干粮的免费劳动力。当然，现实不存在这个选项，退而求其次则是：半无产阶级和强制或半强制劳动力。比如：农村劳动力、短期外出务活人员、人口贩卖等。资本家能从这些非无产阶级化的生产关系榨取远比长期稳定雇佣的无产阶级更多的劳动力剩余价值。为何？因为资本家只需支付短工、计件工、不稳定就业、强制/半强制劳动者在短期雇佣内的劳动力再生产成本。也就是说，他们拿到的实际工资无法满足自身（和家庭成员）的长期劳动力再生产。他们的劳动力再生产成本需要自己及其家庭成员自掏腰包和无酬劳动支持。

因此，劳动力无产阶级化是资产阶级向劳动者作出的最后妥协。对内妥协还包括国家提供社会福利保障等。国家不收税哪来钱提供？只好向大资本家借贷。国家不让大资本发财，哪来钱借给国家？

那么，大资本如何在对内劳动力作出妥协让利的情况下保证自己的利润率？此时，便是资本家动用国家机器向世界体系套利了。

资本主义世界经济的不平等交换表面上看是资本家“完成”最后一步交易，但交易的本质是什么？是外围和半外围地区和国家的全体劳动者所创造的大量劳动剩余价值以国际间不平等贸易的方式向核心地区和国家输送和转移。即核心用较少的劳动时间兑换外围半外围较多的劳动时间。表现为，核心地区和国家的劳动者享受核心红利，工作时间短、高收入、低物价。而支撑起这样的核心生活方式则是外围和半外围地区和国家的高强度工作、低收入、高物价。

搬砖小能手

远航一号 发表于 2020-7-11 09:42
价值在古典政治经济学那里本来是指商品的长期均衡价格。到了马克思那里，虽然不再直接是长期均衡价格，但 ...

这个回答好，澄清了不少混淆概念。

搬砖小能手

澄清事实 发表于 2020-7-12 08:06
首先，劳动力无产阶级化，对于资本家来说来说从来都不是最优的获取剩余价值的生产关系。资本家的理想对象是 ...

资本积累建立在能为资本家最大化劳动力剩余价值的生产关系之上。什么样的生产关系最大化资本积累，资本主义就会将其纳入。资本主义从未消灭、也从不打算消灭所谓“落后的”生产关系， 只要“雇佣”半强制或强制劳动力更能实现资本积累，这些“落后的”生产关系就不会被资本主义生产所抛弃。不然，你无法解释为什么直到今天、资本主义都快走到尽头了，它仍未消除强制和半强制劳动力，仍未在世界范围内实现劳动力全面无产阶级化？

虽然不知道你是如何从我的一段话里一下子穿越到“南北战争”时期。那好，我们就讲南北战争时期。

首先，你混淆了南北战争之前南方的奴隶制与是罗马时期的奴隶制，这两者有本质区别。前者是为资本积累服务的生产关系，后者不是。南北战争前期南方的奴隶也与三角贸易买卖的奴隶不一样。南方在失去来自非洲大陆源源不断的奴隶劳动力“供给”后，只能“自产”，即奴隶主自己承担奴隶劳动力代际再生产的全部成本。这使奴隶主从经济利益角度不断逐步放弃奴隶制生产关系。可以说，即便没有南北战争，南方的奴隶制也会自行消亡。

为什么三角奴隶贸易结束了？当非洲大陆被作为外围地区成功整并进资本主义世界经济体系后，资本家可以在非洲大陆直接雇佣及其廉价的本地劳动力从事经济作物生产。因此，再从非洲大陆花航运成本、加上途中劳动力死亡成本，向南方运输成年奴隶劳动力从事同样的经济作物生产对资本家而言不划算了，也无法最大化资本积累。

为什么会爆发南北战争？为了经济利益。为了什么经济利益？为了美国能作为南北统一的国家从半外围上升成为核心，从世界体系攫取更多剩余价值促进美国的资本积累。此时的南方主要从事与外围地区一样的生产活动，即经济作物生产（棉花）；北方主要从事工业生产。如果把南、北分开作为独立地区来看，而不是统一的国家，就会发现，南方的劳动力剩余价值通过世界体系源源不断流往英国（核心）。而南方由于从北方购进机器等工业发展生产，其经济生产体量位居当时全球继澳大利亚、美国北方、英国之后全球第四。这意味着，如果美国资本积累要超越英国就必须将南方整合进来统一全国资本积累。从历史发展结果来看，南北战争的主要目的也不是为了废除南方奴隶制，而是资本积累。

搬砖小能手

澄清事实 发表于 2020-7-11 14:36
这个搬砖小能手估计是红中网系统的，他们的核心观点是一样的

辩不过就造谣生事，我看你改名叫“歪曲事实”好了。一会说我是保卫井冈山，一会说我是红中网系统的。再跟你讲一遍，我就是我，不是什么红中网系统。

世界体系分析又不是红中网的发明，你上网搜，到处都是可以学习的论文、书籍。我的回答是自己看书思考后形成的。要不要给你推荐几本讲世界体系分析的书读一读呀？

如果你觉得我的观点与红中网重合，那只能说明，世界体系分析能反映客观事实，所以追求实事求是的人都在用。那你就别抱残守缺，也自己了解了解。再说了，你也要实事求是、客观分析我与红中网观点分歧处再下结论，不是吗？又不是玩对对碰，看到啥长得差不多，赶紧双击匹配上。

所以说，你还得多读书多思考，别眉毛胡子一把抓，更别胡乱给他人贴标签、造谣生事。