欢迎各位红色新网友，共同探索进步变革之路

仗义执言

中国80年代垄断占比更高（国家垄断）但是他是毛社会主义的转型所以不代表资本主义充分发展（资本主义发展还有社会主义生产关系的障碍），所以不是帝国主义，但是随着转型成功，资本主义获得巨大发展，已经发展为资本主义性质下的垄断，所以已经发展为帝国主义国家。

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2021-2-26 10:14
"垄断的资本主义是帝国主义，不是垄断是帝国主义"复兴党政权、“阿拉伯社会主义”、和伊朗都是帝国主义喽 ...

这些政权连资本主义都没有充分发展

仗义执言

远航一号 发表于 2021-2-26 10:17
到二十世纪中期以后，再以垄断与否来判断是否帝国主义已经不再符合世界资本主义实际情况。应该根据列宁后 ...

这是不对的，其次列宁没有重新下定义过

仗义执言

远航一号 发表于 2021-2-26 10:14
世界历史的经验证明，沙皇俄国是孤例。到了二十年代列宁就已经在事实上放弃了革命可以在帝国主义国家首先 ...

列宁只是认为当时因为社会民主主义的原因发达国家无法首先爆发革命（特别是成功的革命）而必须从薄弱环节开始，在发达国家如果克服了社会民主主义是完全能发生社会主义革命的，这也是列宁和社会民主主义不断斗争的目的，也是共产国际存在的目的。

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2021-2-26 10:27
1980年伊拉克和伊朗的人均国民收入都比南朝鲜高，这都是没有充分发展？你自己口口声声说托先知在世世间就 ...

你这个是机械分析，国民收入高不等于资本主义发展好，十月革命后，落后的前资本主义国家要充分发展资本主义必须是社会主义革命的间接产物，比如中国。

仗义执言

japelly 发表于 2021-2-26 13:32
收入都高了还要啥资本主义发展好..

沙特这种国家收入高，但是其经济单一，属于不发达国家，就是其资本主义发展上不发达

仗义执言

激活 发表于 2021-2-26 15:45
绝大多是资本主义国家成为不了帝国主义国家，其主要不是在于国家体量和实际客观环境嘛，你说新加坡一个发 ...

新加坡这种发达工业国，属于帝国主义一部分，虽然在表现上他只能作为美帝的一部分，缺少独立性，日本目前也缺乏独立性，但是它是帝国主义国家，因为历史原因形成的缺乏独立性甚至导致有些毛派如无套裤汉认为日本是殖民地。中国这种帝国主义反而具有一定独立性，为什么，这也是历史条件和国家状态决定的。能不能成为帝国主义国家和世界大战没有关系，比如德国战前就发展为帝国主义国家了。发生战争是帝国主义国家之间矛盾激化导致的，不是为了成为帝国主义而导致的。现在中美的矛盾之所以可能不发生核战争，是因为核恐怖，但是冷战是避免不了的

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2021-2-26 22:41
你的“中帝论”就建立在如下基础之上：
第一，把大多数国家排除出资本主义国家的行列，而且完全服从你自 ...

第一，我没有把大多数国家排除出资本主义国家的行列，我是说有些国家可能是不在资本主义国家的行列，大多数国家是资本主义发展不充分的。
第二中国资本主义因为特定的历史原因导致发展非常充分，你不要不顾事实
第三请举例
第四资本主义如果条件成熟可以顺利发展是必然会发展为帝国主义的，虽然有很多国家条件未必能成熟（而中国恰恰因为毛的社会主义革命给资本主义充分发展创造了这种条件）。
如果你形而上学地思考是不容易理清马列托主义者的思路的，因为你们已经习惯于机械化分析和理解问题，遇到辩证法就困难

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2021-3-1 00:26
第一，你在打马虎眼，没有回答我的问题。你无论说“不是资本主义国家”，还是“发展不充分”，本质上都是 ...

1这个样吧，马列主义的术语你无法理解，我就用你能理解的语言既沃勒斯坦的毛三个世界转换过来的语言
毛说的第三世界中沃勒斯坦认为的外围国家，这些国家资本主义发展不充分，你同意吧，这些国家虽然发展了资本主义，但是他们还没有发展到帝国主义阶段，也可能永远发展不到了。
2中国本来属于第三世界，目前你们判断至少中国是半外围国家，而且应该是半外围国家中的比较上游的国家，资本主义充分发展，而且垄断水平很高，所以按照马列主义的定义，它已经发展为三流的帝国主义国家。
3伊朗在你看来是资本主义充分发展，而且垄断水平很高吗？伊朗按照沃勒斯坦理论属于什么国家，外围国家?
4综合考虑上面3点

仗义执言

远航一号 发表于 2021-3-1 23:02
上面第二段“三流帝国主义”是你的发明，列宁和沃勒斯坦都没有

伊朗问题要具体研究，上世纪七十年代肯定 ...

量变和质变规律告诉我们，首先事物会发展到有质的区别，其次事物本身是有量的区别的，比如中国资本主义发展已经达到质变，其工业完整性和充分性不是伊朗能比的，伊朗是非常单一的经济体类似沙特阿拉伯，按照量的差别中国帝国主义和霸权型美帝相比还有距离，所以我提出三流帝国主义是符合马列主义量变和质变规律，而不加区分恰恰是形而上学的。如果按照人均GDP这个单一指标来划分外围半外围更加显示沃勒斯坦的荒谬性。