对井冈山卫士评论的评论

仗义执言

井冈山卫士的第一个评论依然认为马克思列宁托洛茨基他们的革命是冒进的，是没有客观条件的瞎忙，比如永动机后来证明是不可能的，前面的人搞永动机都是瞎忙，当然井冈山卫士可能认为没有他们的瞎忙是不可能得到永动机不可能的结论，其实是不对，永动机不可能的结论不是他们都失败了才得出的，而是人们发现能量守恒定律才知道的，而且得出结论他们是瞎忙，因为他们不懂得或者看不到能量守恒定律。在这里井冈山卫士就是认为马克思列宁托洛茨基都看不懂社会发展规律，不懂历史唯物主义，而他通过历史唯物主义发现他们都是瞎忙。好像历史唯物主义是井冈山卫士发现的，你说可笑吗？

失败、错误、罪恶三个东西井冈山卫士本身的定义是正确的，但是例子不对，双重标准，比如他说社民党的背叛世界革命属于这一类问题。为什么斯大林主义共产党不是呢？斯大林就是至多是错误，而社民党不是错误是背叛是罪恶？

对于激活这种东西，毛永远正确，不好批评，就是宗教份子，朴素阶级感情，他自己死可以，不要误导别人继续牺牲就可以了。

托洛茨基自己的“超级斯大林”版工业化方针不知道你什么意思，托洛茨基讲过计划经济和工人民主是人和氧气的关系，没有工人民主，计划经济就会窒息而死。资本积累和向无阶级社会过渡什么矛盾，必须通过工人阶级民主控制的“资本积累（马克思讲的社会公积）才是向无阶级社会过度的基础，在你看来是自相矛盾的矛盾，在马列主义者来看恰恰是辩证法。



井冈山卫士 2021-3-28 04:34
对于仗义执言，以及国际上一些对中国不了解也不屑于了解的托派分子来讲，中国革命最好的情况下是错误二，即主观上的错误决定导致没有抓住已经成熟的历史机遇。通常情况下是罪恶，即毛泽东本人和“继续革命派”都是背叛革命的斯大林分子。坦率地说，他们既不在意中国劳动人民朴素的阶级情感，同时不在意历史发展规律。在他们看来，托先知诞生以前的斗争全都是因为历史局限性失败的，托先知诞生以后的斗争全都是因为主观上没有接受托先知的遥控而失败的。托洛茨基思想中最进步的一点是在“工人民主”条件下反对官僚特权的斗争，但是该思想却直接与托洛茨基自己的“超级斯大林”版工业化方针相矛盾。也即是说，托洛茨基本人最多在很浅显的意义上认识到了革命后社会三大任务中的两个（资本积累和向无阶级社会过渡），而且还没看出这两个任务之间的矛盾。当代的一些托派分子不仅没有在托洛茨基思想的基础上有所进步，还把他的某些关于工人民主的局部论断当狗皮膏药，甚至在具体斗争中滚落到自由派那一边。 ...
引用井冈山卫士 2021-3-28 04:20
对于许多毛派网友来讲，由于把上述三者混淆起来，他们在情绪上无法接受“上次革命失败是必然的”这种正确认识。因为承认革命失败，就等同于承认劳动人民和毛主席犯了错误，等同于否认人民和革命派的一切努力，从而等同于认为人民和毛主席是罪恶的。产生这种认知偏差的主要原因，是对毛主席的两篇唯物主义光辉著作《矛盾论》和《实践论》缺乏认真研究，搞不清楚唯物史观的基本观点，尤其在个人能在历史上其什么样的作用这个问题上犯糊涂。正是因为在这个问题上犯糊涂，才会把对事实的判断问题全部当作是立场问题，连总结失败教训都忌讳了起来。朴素的阶级情感当然是好的，但是光靠这个打不赢阶级斗争。
引用井冈山卫士 2021-3-28 04:17
错误是人犯下的，它会减少在一定客观条件下革命成功的概率。但是错误又可以分为两种不同性质的错误。错误一由于客观认识没有发展到那个地步，不掌握有效认识世界的工具，或者说在不确定的情况下没有采取最终被证明正确的行动。这种错误是客观条件的发展超出了阶级及其政治代表的认知范围。文革十六条就是这种错误的典型反映。错误二是没能够调动本来可以调动的主观能动性，丢掉了本来可以抓得住的机会。博古李德的瞎指挥属于这一类错误。

罪恶，在革命问题上只能用来评价背叛行为。不仅主观上不取为劳动人民进行阶级斗争，而且还要故意阻碍斗争。社民党的背叛世界革命属于这一类问题。
引用井冈山卫士 2021-3-28 04:15
无论是自称托派的“仗义执言”，还是一些毛派网友，在面对上次革命的问题时总会吧失败、错误、罪恶三个东西搞混。而且在自己不知自己问题的情况下相互进行泄愤式的无效争论。今天咱们就来讨论一下这三个东西。

失败是个具体的结果，它是主观因素和客观因素共同作用的产物。这就意味着在很多情况下，就算主观上有了充分的认识，做了最大的努力，使用了效率最高的战略战术，仍然免不了失败。在这个意义上，巴黎公社，十月革命和苏联的社会主义实践，上次中国革命和中国的社会主义实践都属于这一类。就算采取了更加聪明的策略，也可能改变最终结局，这就是历史必然性。我的这篇文章就是在分析历史必然性。

仗义执言

错误一由于客观认识没有发展到那个地步，不掌握有效认识世界的工具，或者说在不确定的情况下没有采取最终被证明正确的行动。这种错误是客观条件的发展超出了阶级及其政治代表的认知范围
这句话，他不只是说毛，还说列宁，托洛茨基，马克思，恩格斯，说他们客观认识没有发展到那个地步，不掌握有效认识世界的工具，或者说在不确定的情况下没有采取最终被证明正确的行动，否则怎么不知道革命必然要失败呢

仗义执言

激活 发表于 2021-3-28 19:39
”事实上，那种认为毛主义是假共产主义的执着需求似乎更多地是一种与纯洁的马克思主义（即一种 独立于阶级 ...

你废话不要多，你说毛为什么失败？就社会主义革命而言，而不是就其他而言，比如就掌权来说，他是成功的，比如中国的民族解放运动来说，他是成功的，比如消灭中国的半殖民地半封建社会他是成功的，但是我在说的是他的社会主义革命是失败，而且我指出了原因。但是你不认可，那你说毛为什么社会主义革命失败。

仗义执言

激活 发表于 2021-3-28 19:39
”事实上，那种认为毛主义是假共产主义的执着需求似乎更多地是一种与纯洁的马克思主义（即一种 独立于阶级 ...

我们讲的东西就不在一个频道，你和井冈山卫士也不在一个频道，而我和井冈山卫士在一个频道，讲社会主义失败的原因，而你看到毛的功劳，非常个人崇拜，我没有否定毛的民族解放的杰出领导力，没有否定他在把半殖民地半封建社会的中国拔出来上有功劳，但是我认为他在社会主义革命上有罪，斯大林什么功劳都没有，只有罪恶。

仗义执言

激活 发表于 2021-3-28 20:18
讲什么频道？革命哪有不失败的啊？革命就一定会成功嘛？他失败了就是因为社会主义时期是阶级社会，还存在 ...

失败正常，那么你毛为什么要把王明搞下来，还有批判陈独秀？你就毛失败是正常的，别人失败都不正常，要被你毛派批？

仗义执言

只有毛失败都是英明伟大正确，其他人失败就是左倾冒险主义，右倾投降主义，王明解放后还在被毛批，不得不逃亡苏联，开始反批毛。陈独秀有没有错误，我认为有，是他不敢和斯大林斗争，他应该哪怕提前下台也不遵循斯大林的路线，但是他没有，失败了就应该承担责任，而斯大林恰恰应该承担主要责任，但是他是伟光正，永远正确伟大光荣和毛一样。

仗义执言

激活 发表于 2021-3-28 20:26
井冈山的东西就离谱，他连最基本的无产阶级立场都没有了，整篇文章就跟上帝视角一样，左不沾边右不沾边， ...

托洛茨基没有说自己考试不会不及格，他说其他考试过的人不及格，自己会不会及格不好说。托洛茨基没有说自己就一定会成功，还需要去考试看看，而托洛茨基认为那些考试过的人会不及格而且事实证明不及格。
我没有读过书没有去考试，你读过书，我认为你会不及格，结果你考试真的不及格，这有问题吗

仗义执言

激活 发表于 2021-3-29 11:31
失败是正常，但是错误的路线导致的失败为什么不能批？他们的错误还不够嘛？他们不也同样带领过中国共产党 ...

那导致失败的毛的不是路线，全国人民辛辛苦苦的积累最终因为他的路线失败而丧失，是不是比陈独秀导致的损失还要大。

仗义执言

激活 发表于 2021-3-29 11:33
哈哈，托洛茨基是等着人家先进资本主义国家的工人们先考试呢，那你就等啊！哈哈哈，你就是等待革命？你一 ...

你理解又错了，托洛茨基是在考试中，只是还没有结果，而托洛茨基在和毛们接触中就发现他们是考不及格的，后来毛们考试了，结果也出来了，不及格。不及格了，托洛茨基说毛们你们的旧的学习方式是不行的，但是他们不听，说我们还要这个学习方式，总归会及格的。毛们自己也看到了斯大林老师指导下的陈独秀的学习方式导致了不及格，并且认为这种方式不可以再用了，否则还会不及格，毛们就是双标。

仗义执言

激活 发表于 2021-3-29 17:10
我不认为是路线啊，因为你所说的托洛茨基路线和一众其他“社会主义”路线连一开始的社会主义都开始不了，毛 ...

我否定了1949年的毛的吗，我认为他基本是一个马列主义者，后来他退化为斯大林主义，才到会社会主义革命失败的，托洛茨基到目前为止一直在进行社会主义革命，只是还没有成功，就社会主义来说，你掌权不代表成功，就如希特勒也掌权过，不代表他成功，社会民主党也上台了，就社会主义革命来说，成功在哪里呢，你XX考试不及格还浪费考试费。