对“资本主义复辟初期的中国经济与阶级斗争”的疑问

仗义执言

1“尽管由于阶级力量对比悬殊，文化大革命最终失败，但是中国劳动人民在自己解放自己的斗争中表现出的智慧和勇气，是人类政治文明史上的无价瑰宝。”请问表现出了什么智慧？
2“毛主席对官僚特权集团做出了一个重大的让步，事实上放弃了世界革命的目标，并且做出了重新加入西方主导的资本主义国际分工的战略决策，”这段分析的比较好，毛不该这样做。
3城市无产阶级、城乡半无产阶级、现代小资产阶级，这三个阶级具体你们是指1城市工人，2农村农民3知识分子，对不对。
4“八十年代，城市小资产阶级是一个在政治上十分活跃的阶级。现代小资产阶级并不占有生产资料，但是由于其掌握一定的技术和管理知识，对劳动过程有一定的垄断能力，因而可以向雇主要求反映其垄断能力的高工资。现代小资可以相对容易地从落后地区迁移到发达地区，从外围国家迁移到核心国家，把自己的垄断技能卖出高价。与无产阶级、半无产阶级的劳动力被民族国家的边界所分割不同，现代小资产阶级可以参与一个在全球范围相对统一的高技能劳动力市场”，这段分析不对，首先发达国家的你们所谓的现代小资产阶级不希望这样，同样落后国家的无产阶级也希望打开国门，资产阶级不打开，他们就偷渡就说明了这一点。所以从工资收益来看，你们所谓的小资产阶级也好，半无产阶级也好，无产阶级也好都希望可以自由进入发达国家。虽然你们的小资产阶级定义本身是错误的。是中了西方经济学的人力资本的毒
5官僚资产阶级通过开放知青返城并安排工作，按照经济关系，知青也不是小资产阶级，应该属于你们所谓的农村半无产阶级，89年学生运动一开始是典型的小资产阶级（学生）发动的，后来是工人加入的一场运动，工人的加入是官僚资产阶级镇压的真正的原因，官僚资产阶级并不害怕小资产阶级，他们害怕的是工人阶级的政治革命，你们不觉得前后矛盾吗，1989年官僚资产阶级狠狠地打击小资产阶级的分权要求，不久官僚资产阶级大大地给小资产阶级分权。按照你们的文章小资产阶级一开始就和官僚资产阶级媾和，到1989年要分权，官僚资产阶级打压，然后官僚资产阶级又分权，多此一举嘛，另外按照传统认识，小资产阶级不具有独立性，要么倒向无产阶级，要么倒向资产阶级，请问1989年你们所谓的现代小资产阶级要分什么权，要有独立性吗？

资本主义复辟初期的中国经济与阶级斗争http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48276#comment

仗义执言

按照你们的逻辑，根本无法判断毛泽东是对的还是错的，只能说毛泽东的精神可嘉，但是对错无法判断，但是你们却死认毛泽东的路线是对的，你说可笑不可笑。

仗义执言

远航一号 发表于 2021-4-24 17:03
这没什么，一切社会形态在其所能容纳的全部社会生产力都释放之前是不会灭亡的；这既阻止不了劳动人民在尚 ...

历史上的农民起义和目前的工人反抗争取经济利益等他们的目标本身就不是推翻原来的制度，虽然打击了原来的制度，但是这也只是他们的客观结果，他们的直接目的就是争取经济利益，马克思说的整个历史就是阶级斗争的历史，阶级斗争本身就推动了社会进步，这些斗争哪怕没有推翻原来制度，但也推动了历史进步。
包括陈独秀大革命失败，包括王明的失败都是如此，为什么毛泽东的失败和他们就有区别了，你们是双重标准。

仗义执言

你们彻底的反马列主义，认为马克思恩格斯，列宁，或者毛泽东都是在没有社会主义革命客观条件下搞社会主义革命，可能还认为目前还没有社会主义革命的客观条件。你们发现了你们的历史唯物主义，比马克思还厉害，终于发现到目前为止按照历史唯物主义社会主义的革命客观条件（生产力)还没有成熟，虽然主观地要搞社会主义革命值得称赞，但是最终只能搞资本主义。就如闵采儿封建时代就提出了共产主义的要求，虽然值得称赞，但是是超历史的。恩格斯说现代有些人的共产主义武库还没有闵采儿丰富。

仗义执言

远航一号 发表于 2021-4-24 17:03
这没什么，一切社会形态在其所能容纳的全部社会生产力都释放之前是不会灭亡的；这既阻止不了劳动人民在尚 ...

又是自相矛盾，那么你们为什么说社会民主主义是罪人呢？他们也认为只能进行改良斗争，历史条件还满足不了社会主义社会的建立
你可能要否定说欧美日发达国家是满足社会主义革命的条件的，那么你显然是形而上学认识问题，就是没有把俄国和中国看做资本主义整体体系的一部分，割裂来看他们确实如你分析的没有社会主义革命的条件，但是他们作为资本主义整体的一部分就辩证地具有了这个条件，所以列宁托洛茨基主张薄弱环节可以有条件进行社会主义革命并且获得成功的可能性，而你们显然是反马列主义的。

远航一号

仗义执言 发表于 2021-4-24 11:31
其实你们承认邓小平比毛泽东还对，邓小平实事求是。能根据客观条件来实践，而毛左倾盲动。做事超过客观条件 ...

这没什么，一切社会形态在其所能容纳的全部社会生产力都释放之前是不会灭亡的；这既阻止不了劳动人民在尚未灭亡的阶级社会中的反抗斗争，也丝毫不能抹杀这种反抗斗争的历史进步性。

即使是表面上“徒劳”的反抗斗争也打击了剥削阶级，减轻了劳动群众的痛苦，塑造了历史进步的路径，并给未来留下了宝贵的革命传统。

毛主席反映了在当时历史条件下劳动群众争取解放的愿望，并用实际斗争最大限度地测试了那个时代的历史可能性，又给后代留下了宝贵的革命基因。

但是所有这些，都不能否定当时中国既没有完成工业化也没有完成无产阶级化，更没有消灭三大差别的历史客观现实。这些现实并不意味着社会主义是不必要的。因为中国（以及俄国）的历史条件决定了，只有以社会主义革命的形式才能开始现代资本积累，而这一社会主义革命形式又决定了劳动群众必然不满足于资本积累而要求进一步向无阶级社会过渡，尽管这在当时历史条件下最后是无法实现的，但仍然为劳动群众争得了那些没有经历过社会主义革命的外围国家无法想象的体力和智力发展空间。

仗义执言

远航一号 发表于 2021-4-24 10:47
如上 均为必要条件

毛主席转世到印度 印度革命也成功不了

你们的结论（你们作为斯大林主义者）在这点上几乎和社会民主主义一样只能认可撒切尔铁娘子说的，this is only game in town. 就是当时资本主义是唯一道路，想搞其他只能失败。

仗义执言

其实你们承认邓小平比毛泽东还对，邓小平实事求是。能根据客观条件来实践，而毛左倾盲动。做事超过客观条件就是左倾盲动，做事落后于客观条件就是右倾投降。按照你们的逻辑，邓小平根据客观条件的实际行事才是马克思主义，是实事求是。

仗义执言

远航一号 发表于 2021-4-24 10:47
如上 均为必要条件

毛主席转世到印度 印度革命也成功不了

文革你们得出结论它失败和毛的方法对错无关，而我们认为文革失败是毛的方法错误。我们认为只要有正确的路线，中国苏联等可以不资本主义复辟，而是社会主义全球化。而你们的结论是只能复辟搞资本主义。

远航一号

仗义执言 发表于 2021-4-24 10:40
这里要分主观条件和客观条件
我们可以说如果王明采取正确的路线，那么就不会失败，这个正确的路线也是成 ...

如上 均为必要条件

毛主席转世到印度 印度革命也成功不了