试论无产阶级持久战及“躺平”在阶级斗争中的战略意义

Grieg

我认为本文对于未来社会主义在中国发展道路的设想有可取之处（即倒数第三、第四段所述内容），但如果认为劳动力短缺是上述设想的决定性条件的话，我不能同意。在一个资本主义国家中，劳动力只会存在相对稀缺，而很难出现绝对稀缺。相对稀缺的必要条件是旺盛的劳动力需求和相对不足的劳动力供给。在资本主义社会中，除非能够于本土之外开发出新的、富庶的消费市场，以产生对于本土劳动人口的巨大需求，不然只会是妄想。事实上，站在更加宏观的角度看来，这只是通过对于新消费市场的占领将新市场之前对应的劳动人口挤出生产循环，劳动力过剩依然存在，只是失业问题被转移到了新市场中。

Grieg

我认同马列托主义者<广泛的躺平是统治阶级残酷压迫的结果，而非主动斗争的表现>的观点。换句话讲，躺平是被动的，是消极的。但这是不是意味着躺平无益，甚至是有害于劳工解放的事业呢？我认为不是的。广泛的躺平促进了内部市场的快速萎缩，迫使资本向外，向上扩张，进而激化与老牌帝国主义之间的矛盾。反过来，老牌帝国主义的反击和限制，又进一步使外部市场恶化，迫使国内资本对内进行更加残酷的压榨，已保证其利润，这又会激化国内阶级矛盾。待到所有矛盾都无法调和之时，国内资本或者外逃他乡，彻底瘫痪经济循环体系，进而社会主义就可能会按照本文的设想发展壮大。或者囿于官僚系统的严厉限制，无法外逃，那么就只好走上帝国主义的道路，用无产阶级的生命和鲜血打开外部市场。

Grieg

远航一号 发表于 2023-1-6 10:36
躺平的主要意义不是缩小市场、市场也不是中国资本主义致命矛盾

躺平的主要意义是：

我们先来说第一点。我不能同意“通过不生少生，加速剩余劳动力枯竭”的观点，正如我在上面的回复中所说的“在一个资本主义国家中，劳动力只会存在相对稀缺，而很难出现绝对稀缺”（为了节约你的时间，该回复粘贴如下：在一个资本主义国家中，劳动力只会存在相对稀缺，而很难出现绝对稀缺。相对稀缺的必要条件是旺盛的劳动力需求和相对不足的劳动力供给。在资本主义社会中，除非能够于本土之外开发出新的、富庶的消费市场，以产生对于本土劳动人口的巨大需求，不然只会是妄想。事实上，站在更加宏观的角度看来，这只是通过对于新消费市场的占领将新市场之前对应的劳动人口挤出生产循环，劳动力过剩依然存在，只是失业问题被转移到了新市场中）。如果我的观点是错的，烦请具体指出其中的错误，谢谢
另外，我们再说“改变阶级力量对比的问题”。退一万步讲，在资本主义社会中即使出现了绝对劳动力短缺（虽然根据我上面的叙述，这是非常困难的），资本家愿意让渡部分利润，真的会“改变阶级力量对比”吗？这难道不会缓和矛盾吗？更多的小资产阶级和小的资产阶级不至于因为恶劣的环境而进入无产阶级队伍，无产阶级的力量是增强了还是减弱了？如果改善劳工待遇可以大大增强工人阶级的力量（根据你的描述，资本家在劳动力市场中处于劣势地位的直接后果就是被迫让渡利益，所以我认为这里可以直接论述劳工待遇与阶级力量关系，原文摘录如下“随着剩余劳动力的枯竭，劳动者在劳动力市场上将逐步占据有利地位，迫使资本家让步”），那么罗斯福新政后的美国应当很快走上社会主义道路，至少也应当在美国国内掀起此起彼伏的工人运动。但事实呢？帝国主义之间很快就因为分赃不均打起来了，并且把战火烧遍了世界。
因为第二点 需要建立在“改变阶级力量对比”的基础上，故暂且不论。
接下来我们来说说中国有没有可能演变为帝国主义国家。我今天拜读了你发给我的第二篇文章（中国资本主义社会中的阶级和阶级斗争），写的很好，其中对于中国半外围国家的定位我也是认同的。
根据你的描述，帝国主义国家（即你所谓的核心国家）的主要特征就是能够在世界范围内剥削半外围国家与外围国家，以安抚其内部劳工，缓和国内的阶级矛盾。如果以此为特征的话，那么毫无疑问，正如你所论述的，以中国如此巨大的人口体量是决无可能成为帝国主义国家的。但我以为，帝国主义所描述的是矛盾发展的阶段。当一个国家国内市场枯竭，内部矛盾极端尖锐，资本只有对外扩张才能实现其增值目的的时候，我们就可以认为资本主义在该国的发展已经进入帝国主义阶段。而从这个意义上说，帝国主义在中国的发展很快就会进入帝国主义阶段。至于你所说的“中国资产阶级既无胆也无能发动对外侵略战争”，我认为其主要矛盾才是事物发展的动力，矛盾发展到那一步了，向内要利润要不到，那就只好向外要了，否则矛盾的发展就会以其灭亡为结果。那时候便是不敢也得敢，不能也得能。

Grieg

远航一号 发表于 2023-1-6 10:36
躺平的主要意义不是缩小市场、市场也不是中国资本主义致命矛盾

躺平的主要意义是：

另，请问你是管理员吗？如果是的话，我要向你投诉一件事情。这个论坛的回复引用好像有些问题。我写的明明是“我认同马列托主义者<广泛的躺平是统治阶级残酷压迫的结果，而非主动斗争的表现>的观点”，在你的回复引用中就变成了“我认同马列托主义者的观点”。倒好象我认同他的所有观点。
我不认得他，我也没办法认同他的所有观点，我所认同的只是<广泛的躺平是统治阶级残酷压迫的结果，而非主动斗争的表现>的观点

Grieg

远航一号 发表于 2023-1-6 10:49
更多相关文章

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48375

你好，我想第一个问题我已经想明白了。我错误的认为中美之间的贸易往来是平等的，但事实上这种贸易往来是充满剥削的，是不平等的。那么在这种需求恒定的情况下劳动力减少的确有可能出现被剥削方的生产能力无法满足剥削方的需求的情况。但其他的问题还麻烦你解答一下，谢谢

Grieg

远航一号 发表于 2023-1-7 01:20
关于你的第二点，很高兴你同意我们关于中国属于资本主义世界体系半外围的观点。

关于中国资产阶级对外侵 ...

你对于中国资产阶级根本利益的认识是正确的，也符合当下中国两头在外的产业结构特点。我没有认识到这一点。万一他们搞军事投机，那也不过加速其灭亡。
关于产业后备军的问题，我读了http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41597这篇文章，但还有一些问题，我在那篇文章的评论区留言了，麻烦你解答下，谢谢