鉴于红中网正在热烈讨论女权的话题，我在此抛砖引玉

井冈山卫士

真红ReinerRubin 发表于 2021-12-21 23:17
纯粹男性的作用是弱于资产阶级的作用的，即父权制压迫远小于阶级压迫。
在消费主义上，纯粹的男性作用即父 ...

"而目前的现状，则是女性受父权制压迫事实上比男性轻，而无产阶级男性成为父权制的最大的受害者。在资本主义体系下竟然发生这样的结果，真是哭笑不得。"

所以说，资本主义的经济利益和物质力量远比单纯的“父权”强。中国“女性受父权制压迫事实上比男性轻，而无产阶级男性成为父权制的最大的受害者”的根本原因，就是资本主义性市场上总体女少于男，导致农村天价彩礼，而城市性市场有各种垄断力量存在（女拳是一种），同时消费主义又让大量小资女性对自己在性市场上的谈判力产生误判。所以，一万年“父权”条件下的性别政治，被四十年的资本主义打败了。

井冈山卫士

激活 发表于 2021-12-22 10:51
对，我的意思就是无产阶级男性不应该向这群女性支付天价彩礼，明明男性受到的压迫更大，现在因为男性数量 ...

有些“左翼进步”人士总是想着用无产阶级男性的血汗来向田园女权和小资拜金女献媚，正如他们也想通过让出道德高地向自由派献媚，让出民族历史正义向香港排华暴徒献媚一样。

不相信中国劳动人民能够胜利，也不相信自己能够“灌输”劳动人民，那就接老乡的脑袋使一下了。

井冈山卫士

马列拖的“不给彩礼就是剥削女性论”的逻辑其实很简单。第一，断章取义的说恩格斯认为“婚姻就是长期卖淫”。第二，卖淫就是一手交钱一手交“性”。第三，嫖娼不给钱就是剥削卖淫女。第四，结婚不给彩礼就是剥削同为卖淫女的一般女性。


首先，其实恩格斯指的是有产阶级的专偶制婚姻，而且历史背景是有产阶级女性在十九世纪中期以前在就业和财产继承上存在大量限制的时期。当时的贵族和资产阶级夫人四体不勤五谷不分，既不从事生产劳动也不从事除生育意外的再生产劳动，对其丈夫而言确实是生育工具。

恩格斯认为，没有财产可以继承，而且双方都要参加生产劳动，活着女性至少参与再生产劳动的无产阶级结合（不管有没有婚姻承认），反而没有卖淫的性质。

马列拖把资产阶级婚姻的那一套套在无产阶级头上，又把想象中的长期卖淫扣在同受资产阶级剥削的男女劳动着头上，再把彩礼这种复辟时代重新兴起的陋习当作是对本不存在的剥削进行补偿。最后，在经济上，作为付的起彩礼的小资产阶级，马列拖排除了付不起彩礼的无产阶级男性对他的竞争；在政治上，作为好物政治目标和出路的边缘化左派宗派，完成了对田园女权和小资拜金女的献媚。

井冈山卫士

马列托主义者 发表于 2021-12-22 14:46
井冈山卫士你以后有女儿了，让她嫁给一个躺平没钱的流浪汉，你愿意吗，有可能愿意，因为你说只要有爱情。但 ...

我要是杨昌济，我的女儿嫁给毛泽东这样躺平没钱不求上进的流浪汉我没有任何意见，而且我女儿和谁结婚是她的事，我高不高兴有什么用？反倒是你，先是用彩礼买别人的女儿，生了女儿后又盘算着卖出去拿到彩礼，还不能卖给躺平的男青年，生怕亏了。

无论你说说多少马列啦、剥削啦，一到现实利益问题，立刻就又成了资产阶级意识形态的忠臣孝子。

井冈山卫士

马列托主义者 发表于 2021-12-23 08:35
我说的是马克思说的资本主义下婚姻是变相的卖淫嫖娼，不是恩格斯，至于恩格斯也说过婚姻就是长期卖淫”， ...

马克思和恩格斯说的都是资产阶级的婚姻是长期卖淫，不是资本主义社会中的婚姻都是卖淫。

“我们的资产者不以他们的无产者的妻子和女儿受他们支配为满足，正式的卖淫更不必说了，他们还以互相诱奸妻子为最大的享乐。”

资本主义下无产者之间的结合，在马恩看来，是被专偶制婚姻束缚的未来亲密关系的萌芽状态。

是你把无产者之间的结合当成是卖淫，这只是你长期没有“可支配性对象”的小资情结发作所致，幻想自己甩一笔彩礼就能无限期包夜。

井冈山卫士

sxm 发表于 2021-12-23 10:26
不解决顶层包养问题，底层婚姻市场就永远是十个男性抢七个女性，你把女拳批一万遍也没用。不解决私有财产 ...

中国统治阶级中男性身体尚可的人数不会超过劳动力总数的1%，一个保养五个也没多少呀。现在“女拳”闹得最凶的大城市，正是女性多于男性，高学历女性显著多于高学历男性的地方。

井冈山卫士

搬砖小能手 发表于 2021-12-23 11:06
你讲得非常正确！普通劳动男性是消费主义女权的最终受害者。彩礼不但完全无法补偿女性，反倒是一种人身绑 ...

或者这么说，彩礼的支付会榨取男方家庭和亲族数年的劳动所得，因此男方在婚后更有动机去榨取女性的劳动。