新的一年，给大家分享近几个月读书和思考的结果

曲项向天歌

   关于第一个问题。
   不要把德国古典哲学同经院哲学混同起来，进而把马克思对经院哲学的批判当成是“比较瞧不起哲学”。马克思是非常推崇费尔巴哈和黑格尔的，并且在他们的基础上创立了马克思主义哲学。没有马克思的辩证唯物主义和历史唯物主义，也就不会有马克思主义经济学和科学社会主义。马克思主义三个部分是层层递进的关系，如同盖一座楼房，马克思主义哲学是马克思主义理论大厦的根基。
马克思主义者需要做的，是“让哲学从哲学家的课堂上和书本里解放出来，变为群众手里的尖锐武器”。

  关于第二个问题，也就是真理与实践的关系问题，必须承认：真理来源于实践、服务于实践、受实践检验。
然而，实践的结果还是需要人去解读。特色集团搬出”实践是检验真理的标准“这句话来，是为了否定正统的社会主义。在他们看来，实践不但证明了改开前的社会主义行不通，还证明了改开后的特色社会主义非常正确。而在马克思主义者和人民群众看来，结论却恰恰相反。就是说，不要因为一句话被歪曲利用而归咎于这句话本身。

曲项向天歌

科学基础 发表于 2022-2-1 19:38
如果马克思推崇费尔巴哈的话，就不会有关于费尔巴哈的提纲了。马克思正是建立在对前不完全唯物的批判上成 ...

       “费尔巴哈是唯一对黑格尔辩证法采取严肃的、批判的态度的人；只有他在这个领域内作出了真正的发现，总之，他真正克服了旧哲学。”“费尔巴哈的伟大功绩在于：创立了真正的唯物主义和实在的科学，因为费尔巴哈也使‘人与人之间的社会关系’成了理论的基本原则。”     ——马克思《1844 年经济学哲学手稿》
       也许你认为“推崇”一词不合适，那么，把“推崇”一词换成“高度评价”总可以了吧？

       至于你在真理问题上的看法，则完全是违背马克思主义认识论的。自然科学的真理是真理，社会科学的真理也是真理，不管何种真理，都需要由认识的主体去发现并加以诠释，更需要通过人们的实践（实验）去验证。
       “在大是大非面前谈科学问题”——不知道这种说辞是什么人发明的。难道“大是大非”与真理相矛盾？难道在“大是大非”面前可以不谈科学而谈信仰？我觉得这种说辞最符合特色的口味，因为只要把一个问题定性为“大是大非”，也就不允许人们再去讨论了，再去讨论就成了“在大是大非面前谈科学问题”这种人了。

曲项向天歌

科学基础 发表于 2022-2-1 19:48
实践是检验真理的唯一标准的关键在于由谁来实践？真理是指宇宙绝对真理还是指自然科学学说？这里面一个大 ...

真理是人们对客观世界及其运动发展规律的正确认识。
绝对真理是无数相对真理的总和，只能通过人们的不断认识和实践而无穷接近。离开了人们的不断认识和反复实践，就没有什么绝对真理可言了。
至于你说“历史是由胜利者书写的”——所谓“正史”，也即官方对历史的书面记载，自然是由胜利者书写的，但是历史书不等同于历史。历史学家不但要读“正史”，还要去读野史，还要去考古，才能恢复历史的本来面目。

曲项向天歌

井冈山卫士 发表于 2022-2-3 21:05
我第一段的表达有误，真理不是独立于人类客观存在的，真理是人类对客观规律的正确认识。客观规律的存在是 ...

我看见你第一段话正觉得奇怪呢。
正确的表述应该是：真理的内容是客观存在的（黑体的三个字不能省略），但是其形式是主观的，因为它是人类对客观的认识。认识正确与否（是真理还是谬误），需要实践检验。

曲项向天歌

我一直在试图读懂你的意思，但是不得不承认这是一件很困难的事情。你还是多谈点政经与科社吧，而且你也已经认为“马克思还是比较瞧不起哲学的”，既然如此，你又何必在哲学的认识论问题上浪费那么多脑细胞。

曲项向天歌

科学基础 发表于 2022-2-4 17:58
了解自然科学才能有唯物主义，了解唯物主义才能彻底的接受马克思主义。因此马克思主义者必然实践检验过马 ...

     我不但看了，而且还盯着屏幕反复看了好多遍，以求搞清楚问题究竟出在哪里：

了解自然科学才能有唯物主义【对】，了解唯物主义才能彻底的接受马克思主义【对】。因此马克思主义者必然实践检验过马克思主义成长起来的自然科学和唯物主义【虽然不准确，但也无妨】。并且已经将其接受并在此基础上发展了马克思主义【也不准确，但仍无妨】。那么马克思主义者就是必然忠于自然科学的【对】。因此如果说实践检验真理，那么马克思主义者是做不到的。如果检验真理，那么意味着不是马克思主义者，马克思主义者不检验真理。【我很奇怪，你是如何从前面那些基本正确的论述推出后面这些荒诞结论的？你最好把整个推论过程都展现出来而不要省略太多步骤而直接跳到结论，这样会让人感觉摸不着头脑】
因此无论是“实践是检验真理的唯一标准”，还是“实践检验真理”对于马克思主义者都不存在，“实践检验真理”也是正确的，但是马克思主义者用实践检验真理，就是对马克思主义的背叛。【什么意思？既然实践检验真理也是正确的，为什么马克思主义者用实践检验真理就是对马克思主义的背叛呢？是因为信仰马克思主义而被开除人籍了吗？让人觉得莫名其妙。】

曲项向天歌

      我好像有点明白你的意思了。你是说马克思主义已经被证明是真理了，如果还要去证明它是否真理的话，就说明自己并不信仰马克思主义，所以自然就不是马克思主义者了。是这个意思吗？（嗯，这个逻辑肯定是对的，可以用来揭露特色并非马列主义者的本来面目。）
      不过，你不要因此去否认“实践是检验真理的标准”这一马克思主义认识论的基本命题。你应该直接说：马克思主义是已经被实践检验过的、放之四海而皆准的真理，谁要是主张去检验马克思主义的真理性，谁就还不是马克思主义者。

曲项向天歌

    人类一抽象，上帝就发慌。
    人类思维离不开抽象。抽象是从众多的事物中抽取出共同的、本质性的特征，而舍弃其非本质的特征的过程。列宁说：“物质的抽象，自然规律的抽象，价值的抽象及其他等等，一句话，那一切科学的(正确的、郑重的、不是荒唐的)抽象，都更深刻、更正确、更完全地反映着自然”。
    “存在”是对客观世界最高度的抽象，意识是对精神世界最高度的抽象。本帖所讨论的“真理”属于意识范围内很高层级的抽象，而越是高层级的抽象，所舍弃的同类事物非本质属性的内容就越多。而人们在使用这些抽象概念的时候，脑子里出现的却可能是完全不同的具体事物，由此导致各说各的话，达不成一致意见。
     “马克思主义”也是一个经过抽象了的概念，当我谈马克思主义的时候，脑海中呈现的主要是辩证唯物主义和历史唯物主义，它是一种世界观和方法论。（很抱歉，我甚至把政治经济学和科学社会主义都抽象掉了），而远航一号在谈马克思主义的时候，脑子里偏重的应该是政治经济学和科学社会主义。
     科学基础网友也一直在说马克思主义是“一种认识工具”，似乎也是偏重马克思主义的哲学内容（可是这又与他所说的“马克思还是比较瞧不起哲学的”相矛盾）。
     要解决因为抽象而带来的认识分歧，基本的办法就是具体化。一旦把问题具体化之后，唯一的分歧就会只剩下立场与道德评价的分歧了。在红中网的网友中间，我相信立场分歧不会太大，存在的只是认识分歧。

曲项向天歌

科学基础 发表于 2022-2-5 20:08
如果认识工具是哲学的，就难有研究对象的具体，就比如提到利润，那么这种利润能不能落到物质的理解上。如 ...

      "如果认识工具是哲学的，就难有研究对象的具体"——这句话是错误的，人类认识客观世界，不外乎从具体到抽象、从抽象到具体的过程。
      远航一号是科班出身的经济学家，但是他的哲学、科社以及国际政治方面的功力都让人不能小觑。你敢于挑战的精神非常可贵，这是年轻人该有的勇气，也是信奉马列主义毛泽东思想的人该有的素质，但是，你跳跃性的思维经常会得出一堆颇有无限上纲、扣大帽子之征的结论，这是非常不利于研究讨论问题的。还望三思。