暴躁皮皮 —— 批判托派的胡说八道 [复制链接]

真红ReinerRubin

论坛元老

Rank: 8 Rank: 8

电梯直达

楼主

发表于 2022-4-11 21:18:43 |只看该作者 |正序浏览

本帖最后由远航一号于 2022-4-11 22:46 编辑

暴躁皮皮：《批判托派的胡说八道》2016
原创红工耀光晨星报 2022-03-22 16:58
点击上方蓝字关注我们

编者按

这是暴躁皮皮的一篇对于托派的批判，对于托洛茨基主义者一些观点和行为的分析和扬弃。下文系转载暴躁皮皮的个人观点，不代表本站（晨星报）观点。读者可以辩证地看待托派和下文中的批判观点。谨此声明。

编辑：zzzz

审核：zzzz

一、托派是怎么产生的？

图片

第二国际时期，社会民主党内尽是些小资产阶级知识分子，他们熟读马恩，却不能灵活运用，拿教条套现实。马恩认为资本主义体系是一个整体，所以必须几个主要资本主义国家同时发生革命并互相支援一起胜利，单个国家的无产阶级政权无法立足。第二国际便以此为由，玩议会制，假装等待“一起革命”的时机。列宁研究了现实后，认为马恩的说法是针对当时的自由资本主义，现在是垄断资本主义，各帝国主义国家的发展是很不平衡的，必然会因为争夺原材料产地和市场爆发大战，帝国主义阵营中因此会出现薄弱环节，无产阶级革命将在这些落后的国家首先爆发，放弃这种机会、等待各国一起革命是背叛。十月革命、建立苏联就是根据这原理。孟什维克坚持第二国际的路线，认为俄罗斯太落后，应当先建立资产阶级议会制国家，等资本主义发达了，才能去和西欧各国一起等待无产阶级革命。

苏联建立后，列宁清算了孟什维克、社会革命党，建立共产国际对整个第二国际进行清算。但第二国际的思想在苏共党内一直没被彻底清除，分成左右两种形式悄悄潜伏，一有机会就要抬头。托洛茨基这个后来的左派反对派首领原来就是孟什维克。而加米涅夫、季诺维耶夫这两个后来的右派反对派首领在十月革命前夕顽固反对发动革命，理由自然是马恩的那个教条。他们还去党外报纸上阐述反对的理由，等于向敌人告密说我们要起义了。列宁活着时，这些反对派首领慑于他的威望，不敢乱动。列宁死后，右派完全倒退到孟什维克的立场，想依靠富农和资本家发展资本主义经济，借口是斯大林对农民剥削太重。而左派的托洛茨基，认为苏联的胜利必须以西欧各国无产阶级革命的胜利为基础，西欧革命失败了，苏联的工人阶级政权就会在内部农民的叛乱和外部资本主义国家的进攻下崩溃。西欧革命失败后，托洛茨基就发了失心疯，鼓吹立刻对农民进行无情掠夺来发展重工业，以保卫工人阶级政权。托洛茨基认为革命是没有阶段的，必须一步到位，和资产阶级左派、农民联合夺权后，就要立刻进行无产阶级革命，打倒这些过去的同盟者，不这样就是投降。这就是他的“不断革命论”。苏联实行新经济政策，是投降。

托派打着更革命的旗帜，本质上还是迷信马恩在过去的历史条件下作出的“社会主义只能在几个主要资本主义国家同时取得胜利”的论述。只是他从左的方面发挥这教条，加米涅夫等人从右的方面发挥。大家想想，要是迷信这教条，第三世界的革命怎么办呢？第三世界的资本主义经济还非常落后，只能幻想一小撮工人因某种天上掉元宝的机会忽然取得了政权，而这一小撮工人还必须是超人，能对广大的农民进行残酷掠夺，巩固政权。

托派老捏造“列宁遗嘱”问题，仿佛他们才是列宁的合法继承人，而斯大林篡党夺权。列宁在“遗嘱”里对反对派首领是这样评价的：“季诺维也夫和加米涅夫同志，1917 年月10 月反对武装起义不是偶然的，但是这种事情也可以少归罪于他们个人，正如非布尔什维克主义可以少归罪于托洛茨基一样。” 列宁实际上是暗示，这些人过去的错误不是偶然的，不可完全信任他们，但为了团结，不必多提此事。他认为斯大林非常粗暴，不像他一样能驾驭这些一贯有异心的同志，应该换个能力和斯大林一样但更耐心、和蔼、关心同志的人。斯大林在列宁死后的苏共十三大上宣读列宁遗嘱后，两次提出辞职，代表大会没有批准。粗暴只是工作方式问题，而这些反对派是假马克思主义的问题。

二、托派的组织问题。

斯大林最后无情镇压了托派，不是因为托派的思想问题，而是托派的组织问题。

图片

民主集中制是共产党的根本组织原则。马恩在第一国际内推行民主集中制失败，不得不解散第一国际。第二国际只是松散的左派俱乐部。列宁懂得马恩，才真正按民主集中制原则建党。党内有不同意见，可以充分讨论，可以保留自己意见，但党内经合法程序作出的决议，不管你同意不同意必须执行，这样才能保证党是一个团结有力的集体。列宁做什么事都讲究合法多数。他相信自己的意见比大多数人的正确，但他不能独自作出决定，必须通过各种政治手腕说服多数人投票支持自己的决定。如果他无法说服，就尊重大多数的意见，让事实来检验谁的意见正确。斯大林和教员也是如此。从来没有哪件事是在党内程序上不合法、个人独断专行的。

托派却严重违反了民主集中制的原则。党内多数已通过决议，认为他们的思想是错误的，他们不尊重决议，继续到处散播他们的思想。他们不是在党组织的会议上光明正大地讨论思想分歧，用事实和理论证明自己主张的正确，寻求说服大多数，使自己的路线成为党的新路线，却去私底下活动、串联，在社会上攻击党的现行路线，制造思想混乱。他们看到现行的斯大林路线并未导致崩溃骚乱，竟然感到失望。最后，他们作为鼓吹不断革命的左派反对派，竟然和鼓吹资本主义的右派反对派结成了反对派联盟，双方厚着脸皮声明从前的互相攻击都是误解，其实都是斯大林的错。这是何等的机会主义！托派为了夺权已经不择手段。它不再是党内的一个正常的思想派别，而是一个搞破坏、搞分裂、搞阴谋的宗派主义团伙，一个以推翻苏共为目标的反革命团伙。

教员在党内确立自己的路线前，几次被夺权、打压。但他严格遵循民主集中制的原则，每次都服从党内大多数通过的决议，直到最后通过党内的合法斗争确立了自己的路线的领导地位。如果按托派的做法，他应该组织自己的小团伙，以尽量搞臭当前路线的名声、加速它的垮台为目标，甚至可以去和一切反革命势力联合，红军每遭受一次失败他就应当欢呼这证明了自己的正确。托派完全混淆了党内斗争和敌我斗争的区别，把党内的异己派别当敌人去打击。所以不是斯大林在清除异己，是托派在清除异己！

托派是小资产阶级无组织纪律性、又喜欢高超的革命幻想的表现。托派的主要人群都是知识分子。中共在延安建立根据地后，曾希望陈独秀回来，前提是陈遵循民主集中制原则，不同意见在党内讨论，不搞分裂。但陈顽固坚持他的公开反对派立场，还以此为荣耀。

后期教员为什么对江张有批评，亲自赐了他们“F4”这个名号？尽管他是站在江张一边的，但江张抱团，已有些宗派主义小团伙倾向，破坏了民主集中制原则。党内必然有不同的思想派别，所以说“党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪”。只要遵循民主集中制原则，思想分歧只会促进党的自我革新。破坏了这个原则，党就要分裂、垮台。他反复指示“要马克思主义，不要修正主义；要团结，不要分裂；要光明正大，不要阴谋诡计”，讲的就是这个道理。思想分歧是常态，有矛盾斗争社会才会进步，怕的是破坏民主集中制。

三、1927 年的的中国大革命失败是不是斯大林的路线错误的问题？

图片

我们首先要明白，在二十年代的共产国际眼里，中共只是一个倾向社会主义的小资产阶级知识分子的政党，根本算不上无产阶级政党。共产国际必须帮助他们成长，因此它派出人员指导，把他们拉去苏联进行正统的马列主义理论培训。它对他们是不信任的，就像老师不相信自己不熟悉的学生。

其次，共产国际对中国革命的判断是：中国和西欧情形不同，和俄罗斯情形也不同，封建主义、帝国主义压迫是主要的，其次才是本国资产阶级的压迫，中国革命首先是民族解放运动，是资产阶级革命，无产阶级政党应当联合资产阶级左派先进行资产阶级革命，建立倾向社会主义的联合政权，而后在时机成熟时建立无产阶级政权。

这两个判断决定了共产国际要求共产党加入国民党、帮助国民党革命的策略。

今天看来，这两个判断都没错。但问题是：一，资产阶级左派是谁？共产国际在几万里外拿望远镜对着中国看来看去，胡乱想像其中的某些人影为 “资产阶级左派”，竟然先把蒋介石，后把汪精卫当成资产阶级左派！二，谁更懂马列主义？是共产国际拉去苏联培训过的那批人，还是本土成长的教员？原始的中共是一个小资产阶级知识分子政党，但它在斗争中会自己成熟的。共产国际不信任中国同志的觉悟、创造性，把中国同志当小学生看待，但它自己又何尝很成熟。它派出的那些人脱离中国现实蛮干，还思想混乱，各干一套，给中国革命造成了很大破坏。它自身也因为不成熟，导致了不久后激烈的路线冲突、大清洗。

斯大林并没有要求中共放弃独立性，也没有忽视中共建立自己武装的必要性。四一二后，他指示中共立刻把农民运动升级为土地革命，建立农民武装。但如何建立，这可不是光有理论就行，需要成熟的能把理论和中国实际相结合的政党才能办到。斯大林自己来也是建不起来的。

大革命失败客观上说是一种必然，不经历过政党就不会成熟。中共一直以为共产国际什么都懂，凡事听他们安排就行。这次失败打破了对共产国际的迷信。这群小资产阶级知识分子们对马克思主义的理解很混乱，迟早要爆发路线斗争，党正是通过一次次的路线斗争变得成熟的。失败使得暗藏的分歧表面化，加速了路线斗争的出现。

所以 1927 年大革命的失败并非加入国民党的战略有问题，是具体实施能力的错误。共产国际责备中共中央在革命中放弃了无产阶级的独立性，对共产国际的指示做了机会主义的理解。这个指责也是正确的。问题是，怎么在中国革命的实践中坚持无产阶级的独立性呢？中共不懂，共产国际派来的人也不懂，就算共产国际的领袖们自己来也不懂。理论再正确，没有能力落实，都是空话。大革命的失败不是理论问题，是缺乏实践能力的问题。

陈独秀对大革命的失败是有责任的。作为党的领导人，在明显的国共摩擦发生后，他不是冷静分析客观形势，拿出魄力、手段解决问题，而是消极等待，抱怨，仿佛不退出国民党就无事可做了。对蒋介石的叛变，他没有任何警惕。四一二后，他能想出的唯一法子仍是退出国民党。七月份，汪精卫的武汉政府也叛变后，他悲观失望，认为革命完蛋了，竟写辞职信，闭门不见人！三万党员和追随他们的几百万农民、几十万工人，在数量很少的国民党右派军人的进攻面前，就像失去了指挥官的军队，原地发呆，被屠戮殆尽。这样的责任，陈独秀怎么能以“共产国际不允许我退出国民党”为由推脱呢？他退出国民党，又能干什么呢？他需要做的是召开党的领导层的扩大会议，广泛听取各方面实际情况的汇报，总结教训，在民主讨论的基础上制订新的斗争路线。而他却：一，关起门来大包办。他抱怨共产国际不尊重他，但他自己何尝尊重过各级党员。二，认为土地革命、建立苏维埃必然失败，不敢去发动农民。他不反思自己的问题，却去反思“共产党该不该加入国民党”的问题！共产国际指责他对共产国际的指示作了机会主义的理解，他不服，百般狡辩。共产国际不知道谁是资产阶级左派，派出的人各搞一套瞎指挥，未能正确执行路线，这是共产国际的错误。但他作为中国党的负责人，也看不清左派是谁，紧急关头一味退让，这不是机会主义地理解共产国际的指示是什么？

陈独秀是一个知识分子空想家，对农民有根深蒂固的蔑视，他对马列主义的拥护仅限于思想上，对革命实践一窍不通。托派里尽是这种臭味相投的知识分子。所以他一见到托洛茨基的理论就如获至宝，那可以使他摆脱这些他毫无能力应对的现实问题，继续扮演一个思想高超、充满理想主义情怀的革命家。

托派总是不顾客观条件的变化，拿现象硬套自己的“先知先觉”。大革命的失败证明了国共合作的错误，而皖南事变又证明了第二次国共合作的错误。一切都是斯大林主义的罪恶。

托派的一切教义，包括我没提到的反官僚之类，其精要就是：人不应该吃饭！我吃饭，我噎到了，我消化不良，我得了胃癌，这都证明了我吃饭的错误。

分享0 收藏1

使用道具举报

只喝咖啡不喝茶

论坛元老

Rank: 8 Rank: 8

22^#

发表于 2022-4-12 19:57:05 |只看该作者

[color=var(--w-main)][color=var(--w-main)][url=https://weibo.com/u/1633537680][color=var(--w-main)]@地球镜头A

侮辱苏联祖母并踩踏胜利旗的乌克兰纳粹分子已被确认。
维克多.科斯腾科。生于1988年，毕业于一所乌克兰警察学院。
已被俄调查委通缉。