我总认为资本主义的复辟不是偶然，而是必然

普通人1

有人说：毛主席把权力交给华国锋、叶剑英，他们叛变，导致走资派夺取政权，上台搞了资本主义复辟，所以这次资本主义复辟是偶然的，我并不这么认为。理由很明确，因为按照马克思主义的理论、按照历史唯物主义，我们应该持有的不是英雄史观，而是群众史观，人民群众是历史的创造者和主导者。英雄和伟人能够去引导群众、发动群众，但即便他的力量再大、能力再强，他一个人的力量终究是有限的，不可能以一己之力扭转历史的大方向。这就是国际歌中所说的“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己”。同样的，建立社会主义制度、维护社会主义制度，要依靠的仍然是人民群众的力量，单靠某个人的力量是绝对完不成的。所以，人民群众是防止资本主义复辟的关键。

从解放全中国，到建立新中国，再到完成三大改造建立社会主义制度，实际上应用的是列宁的先锋队理论，由先锋队引领群众的力量去完成。毛主席为什么要发动文化大革命，因为他看到了党作为先锋队的腐化堕落，一些党员干部开始贪图享受，用权力为自己谋取利益，而不是为人民服务，这些人开始蜕变为新的资产阶级，同时支持实行资本主义的政策，比如分田单干、搞私有制。所以毛主席已经看到了资本主义复辟的苗头，他知道只要他还活着，社会主义制度肯定不会变，但是以后呢？防止资本主义复辟，当时可以靠毛主席，但是可以永远靠他吗？就像有网友说的，在一些关键时刻，领袖的作用是极为重要的，甚至重要到决定事业成败的程度。但是从长期来看，就不能永远指望某个人，因为人的寿命总是有限的。所以毛主席是认真考虑过在他身后应该怎样防止资本主义复辟这个问题，结论就是要靠群众。要阻止先锋队的腐化堕落、防止产生的走资派夺权搞资本主义复辟，只能依靠群众去夺他们的权，使他们无权复辟资本主义。因此他发动了群众，也发动了文化大革命，一是要夺走资派的权，二来可以借此机会教育群众，培养群众的主观能动性，以后可以自己保卫社会主义制度，这就是毛主席说文革隔八九年来一次，其实时间不是固定的，而是当走资派要夺权复辟资本主义时，群众就能够自发组织起来，把权力夺回无产阶级的手中。

毛主席刚发动文化大革命的时候，他在给江青的信中说过：“我是准备跌得粉碎的”。这说明他对发动文化大革命这样大规模的群众运动、这样大规模的斗争的风险有着充分的认识。但是既然他说了文化大革命今后要隔几年来一次，我们就知道他是想为后人找出一个防止资本主义复辟的可行做法，不仅要可行，而且是要可复制的。如果文化大革命成功了，那么今后再需要对走资派夺权时，就可以参考第一次文革的经验，来第二次、第三次，同时群众不断地对走资派夺权、不断地维护社会主义制度，也是在实践中学习与锻炼，加深对马列主义理论的理解。这样，社会主义制度就会越来越稳固。这就是毛主席的无产阶级专政下继续革命的理论。

理想总是很美好，现实却往往事与愿违。文革发动以后，阶级力量的对比就显现了出来。无产阶级的力量，明显弱于官僚阶级（也就是潜在的资产阶级）的力量，以至于造反派在各地屡次遭到残酷的打压。也就是说，如果除开毛主席个人的能力和影响力，无产阶级是无法与官僚阶级抗衡的，而毛主席也无法改变这个力量对比。抓了关王戚，过去我看不明白，现在看来，实质上是对官僚的一种妥协和让步。林彪叛逃以后，这种妥协和让步就更多了。也就是说，在毛主席还活着的时候，所预想的通过文革去夺走资派的权，实际上并没有做到，后来还不得不让邓小平出山，赋予了他权力。那么文革的另一层意图，教育群众的目的有没有达到呢？实际上也没有。绝大多数群众并不明白文化大革命的真正意图，只是被动地跟随、被动地接受，很多人甚至认为文革就是一场动乱，因为他们根本看不出其中的逻辑，不知道这是怎么回事，只看到乱成一团，我接触的老年人基本上都是这种看法，所以他们很容易就接受了走资派对文革的负面评价，不认为否定文革有什么不对，他们觉得毛主席是老糊涂了，或者是被四人帮蒙蔽了。因此，文革也没有起到预想的教育群众的作用。

文革的两个意图都未能实现，这也就是为什么我和很多人都认为文化大革命是不成功的。大多数群众理解不了文化大革命的真正意义、没有自发组织起来的能力，也就没有建立起对资本主义复辟的抵抗力，走资派就可以顺利地否定文化大革命，而群众多数不会反对，少数反对不了。归根到底，共产党作为先锋队带领人民群众实现了社会主义，但人民群众并不具备马列主义的理论知识，只能跟着先锋队走，所以一旦先锋队腐化变质了，人民群众无法靠自己的力量去捍卫社会主义制度，仍然只能跟着这个腐化变质的先锋队走。同时，因为文化大革命只是给群众灌输了资本主义复辟的危害，却不能让群众切身体会到资本主义复辟的危害，所以群众意识不到这一点，没有意愿去阻止走资派夺权上台、去阻止资本主义的复辟，而只是把它看成一件离自己很遥远的事情。当群众既没有力量、也没有意愿去阻止资本主义复辟的时候，资本主义的复辟就只是一个时间问题，它的出现不是偶然的，而是必然的。群众意识不到资本主义复辟的危害，只有毛主席意识到了，群众没有力量阻止资本主义复辟，只有毛主席有能力阻止，所以毛主席只能在有生之年用自己的力量去保卫社会主义。毛主席一去世，这股力量不复存在，资本主义复辟的唯一阻碍也就消失了。

总的来讲，我对未来革命的态度还是比较乐观的。新一代的中国年轻人，文化水平足够支撑他们去理解马列主义的理论，理论水平已经不再是成为先锋队的阻碍，只要站在无产阶级的立场上，人人都能够成为先锋队的一员。另一方面，2022年的今天，人民群众都已经切身体会到了资本主义复辟给无产阶级带来的巨大危害和惨重损失，现实比理论的教育效果更好。因此，如果能够再一次建立起社会主义制度，即使不能保证不遇到新问题，但我有信心不会重蹈覆辙，人民群众作为历史的创造者，必将开启时代的新篇章。

星辰大海

普通人1 发表于 2022-4-29 14:31
资本家的话术都拿来用了，资本家的走狗总喜欢说：反对资本家的人不是真的反对资本主义，而只是恨自己成不 ...

这种话术如何反驳?如果可以反驳,那在不懂马列的语境下怎么反驳?

AXDG

莫若润之 发表于 2022-4-29 11:24
在夺取政权以后，毛泽东三番五次发起政治运动——这成为他最主要的“罪恶”。

但是，回顾历次政治运动，除 ...

这才是你想表达的东西，哈哈哈还以为是马列拖的小号

共产主义马前卒

当年那些跟随毛主席打天下的人，许多人确实抱有解放全人类、实现共产主义理想的革命者，当然不排除有许多投机分子。由于受数千年传统封建思想的影响，加上后来革命成功后成了执政者，长期的封建余毒又在许多人头脑中泛滥起来，在他们看来，江山是他们打下的，应该属于他们，至于当初对人民的承诺，完全可以用手中的权力或给人民一点恩惠就可以抹去，他们理所当然是坐天下的人。而广大的人民群众出于朴素的感激之心，对这些高官们自然感恩有加，宽恕有加，认为他们犯有某些错误是可以原谅的，甚至有些人盲从，认为跟着这些人就是跟着党，导致当权者公然开始走修正主义道路，甚至想搞私有制、让自己或子女永远骑在人民头上。毛主席觉察到了这些致命问题，眼看无产阶级江山就要不保，于是冒着粉身碎骨的巨大危险发动无产阶级文化大革命，目的是要阻止无产阶级江山就此倾覆，阻止资本主义在中国复辟。可惜的是，主席势单力寡，加之人民群众并没有理解毛主席的良苦用心，最后还是被掌握话语权的党内资本主义者占了上风，这是文化大革命失败的主要原因。

井冈山卫士

莫若润之 发表于 2022-5-3 10:36
客观事实是毛泽东时代人们的生活水平虽然不高，但是休闲时间非常充裕。然而，时间再充裕也不能去 ...

掌握管理国家的能力并不是休闲，而是一门需要长时间学习和训练的技能。上次革命中的人民群众的休闲时间多少不能凭感觉，但有一点可以确定，在生产工作完成之后，劳动人民的绝大多数时间都被投入到劳动力再生产上。

当然不能指望每个村民都能掌握全国武装力量，这是对本次革命的误解。本次革命至少需要做到人民群众自己管理国家，自己掌握武装力量的能力可以让任何政变图谋方有所忌惮。

莫若润之

井冈山卫士 发表于 2022-5-3 03:06
"人们能不能参与政府管理，并不取决于有没有时间去学习与考虑国家大事，而在于掌握权力的人允许不允许大 ...

       客观事实是毛泽东时代人们的生活水平虽然不高，但是休闲时间非常充裕。然而，时间再充裕也不能去政府办公室随意替换一个人处理一下政府事务。至于说掌握武装力量，当时各村民兵组织都是武装力量。我们总不能指望每个村民都去掌握全国武装力量。把资本主义复辟的原因归结为人民群众没有时间思考和管理国家事务，实在太牵强。
      

井冈山卫士

莫若润之 发表于 2022-5-2 12:38
你的意思是说，现在已经具备“由绝大多数人来统治”的生产力发展水平了？

那么，怎么实现这“绝大多数” ...

"人们能不能参与政府管理，并不取决于有没有时间去学习与考虑国家大事，而在于掌握权力的人允许不允许大家参与管理"

如果是这样，革命能否成功，革命果实是否被篡夺，归根结底取决于掌握权力的人“允不允许”。但什么又决定了他们什么时候允许，什么时候不允许呢？靠着革命理想，恐怕是靠不住的。如果他们不允许，那么如何反击乃至推翻他们呢？

这就是上次革命没有很好地回答的问题。我们讲的大幅度减少工作时间，就是要让人民群众拥有自己掌握政治经济文化和武装力量的能力。这一点毛主席时代的人民做不到的。

莫若润之

井冈山卫士 发表于 2022-5-2 12:03
这是针对上次革命的结论。从现在的观点看上次革命，所有“资产阶级法权”之类的糊涂概念，本质上都是对脑 ...

你的意思是说，现在已经具备“由绝大多数人来统治”的生产力发展水平了？

那么，怎么实现这“绝大多数”人的统治呢？政府总还是要的吧？政府构成人员也只能是少数吧？怎么保证民众对政府的监督制约？

所谓几小时工作制的说法是不成立的。人们能不能参与政府管理，并不取决于有没有时间去学习与考虑国家大事，而在于掌握权力的人允许不允许大家参与管理。共产党胜利以后，资产阶级天天闲着没事干，对国家大事考虑再多也没有用，因为没有他们的发言权，“只许老老实实，不许乱说乱的”。毛泽东时代。普通民众都有充足的时间并且响应毛主席的号召去“关心国家大事”，可是，一个政变之后，慢慢地连说话的权利都没有了。

莫若润之

井冈山卫士 发表于 2022-5-2 11:41
不不不，你误解了我的观点。

上次革命失败的必然性是在革命失败之后总结出来的，是后人在冷静分析革命的 ...

      真正联系群众的方式永远是在我们的认知范围内，将最符合历史发展规律的结论告诉群众，革命的群众是不怕真理的。

我在想，多亏毛主席在延安“窑洞对”时还没有发现你们现在所总结出来的“符合历史发展规律的结论”，以至于声称已经找到了克服和避免“周期律”的办法。尽管他实际上并没有真正找到，却让广大民众包括黄炎培这样的资产阶级民主人士都相信了。假如他当时就直接宣告：“周期律不可避免，江山轮流坐而已”，不知道他所领导的革命会是什么结局。

井冈山卫士

莫若润之 发表于 2022-5-2 11:59
问题在于总结出来的结论：

由于生产力没有达到高度发展的阶段，脑体分工不可消除，即使社会主义革命胜利 ...

这是针对上次革命的结论。从现在的观点看上次革命，所有“资产阶级法权”之类的糊涂概念，本质上都是对脑体分工无法解除的扭曲反映。

这次的情况自然不一样，今天的生产力完全可以满足在4小时工作日条件下提供得体（当然不是买买买）的物质生活水平。从而为消灭脑体分工创造条件。