我总认为资本主义的复辟不是偶然，而是必然

井冈山卫士

感谢普通人网友分享自己的思考。我也认为上次革命的失败和资本主义复辟是必然的。这是我去年写的一点东西，我们可以在这个帖子里交流讨论一下。

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48146

井冈山卫士

japelly 发表于 2022-4-29 22:28
“从客观条件上讲，在文革爆发的时候，官僚集团实际上掌握着生产资料，掌握着经济剩余，掌握着国家机器， ...

感谢japelly网友的讨论。

在这里的“意识形态再生产”指的就是保卫该“社会契约”合法性的社会意识。即劳动人民服从官僚集团主导的政治秩序，不对官僚集团的统治合法性进行实质挑战。认为官僚集团与劳动人民的阶级矛盾是可以轻易消除的“人民内部矛盾”等。

井冈山卫士

莫若润之 发表于 2022-4-30 14:23
经过几天的辩论，我觉得已经了解了贴主的基本观点：

1. 由于脑体劳动差别的存在，社会必定只能由少数人来 ...

第一个总结基本上正确，只不过客观地讲，目前尚无一国在历史上实现了以向无阶级社会过渡的社会主义社会。因此社会主义革命并未“成功”。

第二个总结是不恰当的。在上次革命中，谁也不知道社会主义革命想要成功的条件是什么。但是上次革命为本次革命提供了这个宝贵教训，使我们既可以相对准确地估计本次革命成功的可能性，也为我们提供了避免类似失败的经验。因此，运动的目的永远只是胜利，不以胜利为目的的运动是毫无意义的。只不过要如何胜利这个问题需要经历惨痛失败才能很好地回答，

井冈山卫士

莫若润之 发表于 2022-5-1 14:42
坚持第一个观点的导师叫考茨基，怪不得人们说你是考茨基。
坚持第二个观点的导师叫伯恩施坦。既然你 ...

不不不，你误解了我的观点。

上次革命失败的必然性是在革命失败之后总结出来的，是后人在冷静分析革命的经验教训之后的成果。当时的革命者恐怕并不知道这些。在不得已而为之和信息迷雾的共同作用下，当时的革命者发动了一场早今天看来要失败的革命。这既不能说明过去的革命者是无头苍蝇，为运动而运动，也不能说明今天的革命者时候诸葛亮。

总结过去革命的经验教训是为了今天的革命服务，直到过去怎么输的，就能对未来如何赢提供有意义的指导。

如果说宣扬这种理论“根本不可能号召民众”，那么又如何解释上次中国革命评价以前的革命时频繁使用的“历史局限性”一词呢？

真正联系群众的方式永远是在我们的认知范围内，将最符合历史发展规律的结论告诉群众，革命的群众是不怕真理的。

至于考茨基也好，伯恩斯坦也好，别人想如何说就如何说，如果有人觉得念一句“你是考茨基”的咒语就能把人咒死，那就太没意思了。

井冈山卫士

莫若润之 发表于 2022-5-2 11:59
问题在于总结出来的结论：

由于生产力没有达到高度发展的阶段，脑体分工不可消除，即使社会主义革命胜利 ...

这是针对上次革命的结论。从现在的观点看上次革命，所有“资产阶级法权”之类的糊涂概念，本质上都是对脑体分工无法解除的扭曲反映。

这次的情况自然不一样，今天的生产力完全可以满足在4小时工作日条件下提供得体（当然不是买买买）的物质生活水平。从而为消灭脑体分工创造条件。

井冈山卫士

莫若润之 发表于 2022-5-2 12:38
你的意思是说，现在已经具备“由绝大多数人来统治”的生产力发展水平了？

那么，怎么实现这“绝大多数” ...

"人们能不能参与政府管理，并不取决于有没有时间去学习与考虑国家大事，而在于掌握权力的人允许不允许大家参与管理"

如果是这样，革命能否成功，革命果实是否被篡夺，归根结底取决于掌握权力的人“允不允许”。但什么又决定了他们什么时候允许，什么时候不允许呢？靠着革命理想，恐怕是靠不住的。如果他们不允许，那么如何反击乃至推翻他们呢？

这就是上次革命没有很好地回答的问题。我们讲的大幅度减少工作时间，就是要让人民群众拥有自己掌握政治经济文化和武装力量的能力。这一点毛主席时代的人民做不到的。

井冈山卫士

莫若润之 发表于 2022-5-3 10:36
客观事实是毛泽东时代人们的生活水平虽然不高，但是休闲时间非常充裕。然而，时间再充裕也不能去 ...

掌握管理国家的能力并不是休闲，而是一门需要长时间学习和训练的技能。上次革命中的人民群众的休闲时间多少不能凭感觉，但有一点可以确定，在生产工作完成之后，劳动人民的绝大多数时间都被投入到劳动力再生产上。

当然不能指望每个村民都能掌握全国武装力量，这是对本次革命的误解。本次革命至少需要做到人民群众自己管理国家，自己掌握武装力量的能力可以让任何政变图谋方有所忌惮。