1859年《政治经济学批判》序言讨论（二）

俞聂

关于马克思是否“（机械或结构因果）决定论”，我看到一些批判实在论者有这样的看法：认为马克思所指出的不是实证主义传统下的“经验事实的恒常相连”，也就是“若A则B”的规律性；相反，马克思研究得出的是能够发挥因果作用力的“生成机制”，至于这一机制启动后是否能在经验领域中产生特定效应（譬如利润率下降），则要看它如何与其他机制互动。

批判实在论者还特别总结了马克思“从具体到抽象”和“从抽象到具体”结合的研究方法：

（1）描述：从具体现象入手，对复杂现象进行质或量的描述；
（2）分析性解释：描述现象之后，将复杂的现象进行分解，运用“抽象力”，区分出其中的关键元素、面向及其涌现的特质和因果作用力；
（3）进行逆推或溯因解释：追问是什么样的“因果机制”造就了X（即上一步抽象出的关键元素）；
（4）比较不同的理论和抽象：针对通过逆推或溯因提出的因果机制，评估其解释力；
（5）具体化和语境/脉络化：研究不同的因果机制如何在特定的脉络下互动、产生不同或相同的效应。

我想，是不是可以在实在论的意义上，说马克思发现了“决定论式”的因果机制，至于这些因果机制在现实经验层面，是否能够产生“由A到B”的效应，则离不开其与阶级斗争等的互动？

俞聂

远航一号 发表于 2022-5-16 12:56
还是需要进一步解释

因为这里 一 阶级斗争不过是阶级关系的产物，阶级关系又是生产关系的产物，而生产关 ...

如果把“决定论”进一步细分的话，可以有“相对的决定论”（在强调社会结构和趋势的同时，重视主观因素的作用）、“绝对的决定论”（即机械决定论）和“绝对的非决定论”（即唯意志的唯心论），我更愿意认为马克思是在“相对的决定论”上论述的，这样就是一种更加开放的唯物史观，也更加符合历史实际——毕竟“每一次斗争的解决，都是整个社会受到革命改造或者斗争的各阶级同归于尽”。

俞聂

俞聂 发表于 2022-5-16 21:00
如果把“决定论”进一步细分的话，可以有“相对的决定论”（在强调社会结构和趋势的同时，重视主观因素的 ...

《序言》其实也并不是那么“机械”的“决定论”：

譬如

社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。

虽然说物质生产力终究会同生产关系发生矛盾（这点远航一号已经讲得比较清楚了——一方面，劳动力引起了自然界的变化，另一方面，自然界的变化又会塑造劳动者本身，于是社会的物质生产力是一定要“变化”的，无论“进步”还是“退步”，始终都有可能同承载它的生产关系产生矛盾），“那时社会革命的时代就到来了”，但是马克思只是说社会革命的时代“到来”，并不是说社会革命就一定会“成功”。最后，马克思说得更明确，“在资产阶级社会的胎胞里发展的生产力，同时又创造着解决这种对抗的物质条件”，生产力和生产关系的矛盾创造的只是社会革命成功的“物质条件”。

俞聂

井冈山卫士 发表于 2022-5-16 21:14
批判实在论者，或曰实证主义者，或曰（列宁说的）经验批判主义者的认识论来源于休谟的不可知论。休谟认为 ...

你是不是把“批判实在论”和“实证主义”混为一谈了？“批判实在论”是批判“实证主义”的。他们的思路跟你下面说的有相近之处，用他们的语言来讲，在一个开放的结构中，马克思指出了“资本主义内生危机”——>“资本主义灭亡”的各种生成机制，但是最终的结果如何，要取决于不同机制之间具体如何组合。

俞聂

太阳依然燃烧 发表于 2022-5-16 13:23
我也跟君行早网友有个同样的疑问，马克思说：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前 ...

这涉及到“生产力与生产关系的矛盾”是不是一种适用于所有社会形态的普遍法则，好像历史上不同马克思主义者为此争论不少。

如果按照“相对决定论”的马克思来理解，历史唯物主义的核心应该是说，一个社会形态的变化，或者说社会革命的成功，取决于两个方面：（1）生产力与生产关系之间的结构性矛盾，（2）在这个结构性矛盾之下的阶级斗争。

生产力与生产关系之间的结构性矛盾会导致现行生产方式产生各种各样的危机，甚至严重到崩溃；但是现行的生产方式崩溃，并不代表必然被一种新的、更高的生产方式所替代，新的、更高的生产方式要能够替代因“生产力与生产关系之间矛盾”而濒临崩溃的现行生产方式，取决于所在地区的阶级斗争。

我想，兼顾“结构”和“行动”这两个方面，也能够我们说明当下及未来的情况：资本主义的内生性危机必然要让其趋于毁灭，但毁灭之后是“倒退”、“再生”，还是向共产主义“前进”，则取决于阶级斗争。

俞聂

井冈山卫士 发表于 2022-5-16 20:58
“为什么自从有了剩余产品，社会就分裂为阶级？”

这个问题值得好好讨论，它是数个条件共同作用下的产物。 ...

可不可以这样总结：一方面，生产力与生产关系的矛盾导致人们为了更好或更多的掌握剩余产品，而改造了生产关系，最终导致脑体分工的发展；另一方面，在分工基础之上，一部分从事脑力劳动的群体发起了针对体力劳动者的“阶级斗争”。在这种客观和主观作用的叠加下，分工就和阶级分裂绑定了。

毛主席等革命前辈领导大家从主观上努了力，未来的革命者要消灭阶级，就要从客观和主观两方面都进行。