社会主义下的民主，究竟是什么样的？

马列托主义者

首先共产主义按照原义，民主已经消亡
那么就按照社会主义来说，其实就是巴黎公社原则
各级的主要负责人都是相应范围内的所有人选举产生，比如村长是全体村民选举产生，而镇长是全体镇民选举产生，各级的法律法规都应该民主产生（比如公投，比如专业人士起草，民主讨论通过），当选的领导人应该在民主产生的法律框架内活动和行驶职权，比如出现新冠病毒，应该如何处理，都应该依法处理，群众有没有在法律中规定领导可以采取紧急措施等等，一切依法办事，民主未必完全带来好的结果，民主在于群众的自主，自己负责，无论结果好坏。就如你自己做了一个决定，你必须自己对自己的行为负责一样。官僚主义下带来的好的结果，他据为自己的功劳，带来的坏的结果，他不负责，比如目前新冠病毒，没有人对此负责。

马列托主义者

官僚主义下，比如我对于很多事情根本没有参与决策，哪怕投出一票，但是我承担了所有的后果，而官僚上层他做了全部决定，最终他自己一点都不负责，继续逍遥生活。

马列托主义者

普通人1 发表于 2022-5-19 22:48
从古自今从来没有一个政权能让权力真正掌握在人民群众的手中，古代都是讲究“君权神授”，认为国王有权力是 ...

巴黎公社和十月革命早期都实现了多数人的统治，从古自今从来没有一个政权能让权力真正掌握在人民群众的手中的说法不对，十月革命同样非常短暂，因为当时处于战时状态，苏维埃体制本身实现了多数人统治，苏维埃体制在战时的体现不代表他就是后来的斯大林体制，在和平时期，苏维埃体制必然表现为普选，无产阶级多党制。只是在斯大林毛泽东下苏维埃变质了
在欧洲早期有地方实现民主的，只是在非奴隶之下，在目前，有些国家实现了形式民主。
文化大革命其根本没有摆脱秦始皇的任命制，没有采取普选，无产阶级多党制等

马列托主义者

在资本主义下，如果能搞形式民主，也是一个好事，因为从形式民主实践转为内容民主实践总归要距离短一些，而从独裁转向内容民主，距离要远一些。
民主的前提是自由，就是群众可以自由言论，自由获得信息，自由组织政党，自由活动，否则就不可能民主。比如毛搞秘密外交和美帝尼克松交往，这些群众都不知道，你如何让群众讨论并给出自己的决定呢？

马列托主义者

普通人1 发表于 2022-5-19 23:06
巴黎公社根本就没有成功夺取全国政权，还谈什么统治？仅仅统治一个城市罢了，还是极短暂的。十月革命实现 ...

巴黎公社就是城市政权，短暂地实现了多数人统治，十月革命当时确实普通人能当领导，但是根本是普通人能通过选举方式民主控制和管理领导，苏维埃就是这个体制

马列托主义者

普通人1 发表于 2022-5-19 23:15
马克思给出了大方向，但是要走这条路还需要做很多具体的事，马克思也不可能预测未来，也不可能把所有事该 ...

具体当然不知道，但是原则已经是知道了

马列托主义者

莫若润之 发表于 2022-5-19 23:29
你关于形式民主与内容民主的说法是不确切的。任何内容都表现为一定的形式，任何形式都有其内容。
...

内容民主没有这样的说法，这里只是机械套而已
我一直持有形式和内容辩证统一的关系，而不是康德的关系
在资本主义下的形式民主其实和资产阶级的内容是不相容的，资产阶级的最好的形式就是法西斯，而形式民主是无产阶级群众斗争的产物，本身就在消解资产阶级统治。资产阶级下的形式民主不是资产阶级私有制市场经济内容的自然生成的产物。
资产阶级私有制最好的形式（符合辩证法的形式）就是老板独裁，在国家层面就是法西斯独裁。

马列托主义者

资产阶级下的形式民主其实已经在消解资产阶级内容了，只是力度不够而已。本质是不利于资产阶级统治的，否则为什么特色拼命抵制呢，在欧美能够存在，也是群众斗争的产物，也是不利于他们资产阶级统治的，所以资产阶级一直试图消灭这个形式，只是迫于群众斗争，无法做到，不过欧美确实在危机情况下试图消灭这个形式。

马列托主义者

无产阶级民主天然地表现为普选表现为选举民主，而资产阶级天然地表现为老板独裁
所以斯大林和毛泽东这种在公有制基础上的官僚主义恰恰是不符合无产阶级专政这个内容的，是加强的，所以托洛茨基说他们是畸形的，需要政治革命来医治，然后转为健康的工人国家，从而就不会复辟了，同样形式民主也不是资产阶级社会天然的，也是畸形的，欧美搞私有制市场经济，但是却是形式民主的，这个社会恰恰是畸形的资本主义社会，而特色是健康的资本主义社会。

马列托主义者

资本主义搞特色这种独裁恰恰是正常的资本主义，而搞西方的形式民主恰恰是不健康的畸形的资本主义。按道理为了资本主义（私有制市场经济），自由派应该主张让西方特色化，而不是希望特色搞形式民主。