1859年《政治经济学批判》序言讨论（三）

海德格尔

井冈山卫士 发表于 2022-5-20 08:02
在马克思主义的发展史中，有一个关于阶级社会中国家职能的大讨论（又称普兰查斯-米利班德辩论）。

米利班 ...

在网上读到过第三种理解资产阶级与国家机器之间关系的模型：“弃权”模式。“弃权”模式将资产​​阶级视为主动远离直接行使政治权力，但这样做是因为这样做符合他们的经济利益。简单翻译一下其大意：

“弃权”包括两种略有不同的情况。
1）资产阶级放弃他们最初控制的政治权力（如法国）；2）资产阶级首先不参与夺取政权（如英国）
关于资产阶级为什么可能为了促进⾃⼰的经济利益⽽置身于政治之外，有⼏种可能的解释。举三个例⼦： 1）资产阶级可能认识到，如果他们直接⾏使政治权⼒以及经济权⼒，他们⾃⼰特有的“短视性” （shorttermism）对他们⾃⼰的利益是致命的； 2）资产阶级可能发现，政治统治过于耗费时间和精⼒，因此退出统治，但是发现即使如此他们的经济利益都在不断增加； 3）或者资产阶级可能认识到，“弃权”削弱了他们的阶级对⼿（也就是⽆产阶级），迫使⽆产阶级在两条战 线上（要同时反对资本和政府）进⾏⽃争，从⽽使其赢得这些⽃争的能⼒降低。

https://plato.stanford.edu/entries/marx/#StatPoli

海德格尔

井冈山卫士 发表于 2022-5-20 11:14
用“弃权”来概括恐怕并不妥当。正确的说法应当是“罢工”。这是一种阶级斗争的方式，统治阶级在发现既无 ...

确实翻译成罢工更妥当，感谢指正！

海德格尔

普通人1 发表于 2022-5-20 11:05
这个问题的答案到底是能还是不能？毛泽东用社会主义（类社会主义）生产关系来拉动生产力，算成功吗？ ...

我也在想，如果说上层建筑基于经济基础之上，并“应该”是与经济基础相适应的，那么马克思主义者批判当下中国资本主义的依据来源于什么？我想到有几种可能情况，1. 如果当下资本主义中国的上层建筑是符合当下的经济基础的，那么根据“经济基础与上层建筑相符”的范式，中国资本主义的现状是合理的，或者说革命的时机未到，因为资本主义上层建筑与当下的生产力相符；2.另一种可能是中国资本主义已经创造出了进入社会主义所需的足够物质条件与生产力了，那寻求从资本主义到社会主义的转换便是必然的。（然而“足够”又如何定义？）3. 先进的（社会主义式的）上层建筑是可以拉动资本主义下的生产力的，所以我们要呼吁革命来寻求先进的生产关系。4. 当下的资本主义已经到了崩溃的临界点（阶级矛盾、环境破坏、利润率下降等等）？