1859年《政治经济学批判》序言讨论（三）

蒸馏水

文中一句：或者说，“法律的和政治的上层建筑”就是恩格斯和列宁后来所说的作为“一个阶级压迫另一个阶级的工具”的国家。
感觉不太准确，因为正如文中后来提到的，国家的组成除了“法律的和政治的上层建筑”，还有经济管理和公共管理的部分。
当然，也可以认为其经济管理和公共管理，都是为了政治统治合法性而服务的——那么， 从这个意义上来看，经济管理和公共管理的职能似乎也可以属于上层建筑？就好像，作为世界霸主的美帝也要给追随者一些经济上的好处，或者作为仲裁者维持资本主义世界体系的稳定，但美帝这种经济管理、公共管理的实际目的是巩固其霸主地位，继续源源不断攫取超额利润和超额剩余价值。
另外，如果从上层建筑是为了服务经济基础这一观点出发，国家的经济管理、公共管理职能就更像上层建筑了。毕竟它们是维护和巩固生产关系的必要手段。

蒸馏水

文中写到古代的反抗斗争没有取得革命的效果，是不是也和没有先锋队的理念指导有关呢？比如当时的反抗者并没有意识到，带给他们苦难的不仅仅是在位的皇帝、官员，更重要的是封建生产关系及其制度 。
假如世界没有掀起无产阶级革命的浪潮，马列主义没有传到中国，那么中国反帝反封建的道路又会走向何处去呢？也许是引导中国逐渐成为资本主义国家？固然历史是不能假设的，但是我觉得革命指导思想也十分重要。这也体现在人民公社时期，一个村庄能否发挥集体经济体制的优势，很依赖带头人的进步性。这同时些许也意味着宣传马列进步思想的重要性。

蒸馏水

如果不否认国家存在公共管理职能，似乎很难推翻脑力劳动、体力劳动的分工。