1859年《政治经济学批判》序言讨论（三）

俞聂

只喝咖啡不喝茶 发表于 2022-5-20 08:03
我的理解是：上层建筑是建立在一定经济基础之上的政治法律制度以及与之相适应的意识形态，政治法律制度是 ...

你这是把“上层建筑”纯粹“观念化”了。无论是法院法、警察法、水利法、农田法、劳动法等等政治和法律上层建筑的观念内容，还是“中特思想体系”、“中华优秀传统文化”、“社会主义核心价值观”等等意识形态上层建筑的观念内容，都必须依靠在“物质条件基础上的实践”，才能真正发挥作用。

政治和法律的上层建筑，必须要依靠“物质性的”警察、法院、监狱、军队、政府等等来实践自身，否则作为镇压性国家机器，它就不能发挥用暴力手段维护生产关系的作用。意识形态上层建筑，也必须要靠“物质性的”学校、传媒等对工人的训练和灌输才能发挥作用，让生产力不至于被束缚和破坏。

上层建筑与基础本身就是一对隐喻，我更觉得二者是从观念到实践的有机关系。如果从剩余分配的角度来看，上层建筑都是依靠剩余再分配来维持和运行，基础则本身是剩余的来源。

俞聂

只喝咖啡不喝茶 发表于 2022-5-20 15:23
我不反对人们去发明创造或者重新定义概念，也不反对把上层建筑“物质化”，只要能自圆其说即可。既 ...

如果说“国家作为经济管理或公共管理的职能应该作为经济基础的一部分”的话，下面这些部门具体怎么划分呢？

外交部、国防部、发改委、教育部、科技部、工信部、民族委、公安部、国安部、民政部、司法部、财政部、人社部、自然资源部、生态环境部、住建部、交通部、水利部、农业部、商务部、文旅部、卫健委、退役军人事务部、应急管理部、央行、审计署、海关总署、税务总局、市场监管局、广电总局、体育总局、统计局、医保局。

它们又各自具体怎么参与了剩余的生产、流通和分配呢？

俞聂

只喝咖啡不喝茶 发表于 2022-5-22 11:27
你提的问题与远航一号、蒸馏水提的问题一样，请当代给出“上层建筑”新定义的特色马克思主义专家 ...

我的意思是请教上面这些所有部门中，到底那些充当了“经济基础的一部分”？具体又是发挥了什么作用？