远航一号处处在暴露他的基础问题

科学基础

远航一号从来没有自然科学自成一体并自圆其说的认识。

为了将用于国家机器的开支减少到可以承受的、“可持续”的水平，剥削阶级还必须依靠一整套意识形态（思想体系或者马克思在上面所说的“社会意识形式”）来说服、麻痹劳动群众，以说明现存的生产关系以及与之配套的整个社会制度是合理的、无法改变的。

这是典型的，只是从客体或者直观的形式，不是从主体方面去理解。
因此，和唯物主义相反，能动的方面被远航一号的唯心主义抽象的放大了，当然远航一号是不知道现实的，感性活动本身的。我们提到一切人类社会的问题时，首先应从主体方面去考虑问题。
那么人类社会的主体是什么？当然是人。马克思随后在第六条解释了人的本质。

但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。

因此，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性

那么进而思考，什么是类？类就是人类的基础需求，是人的物质条件本身，就如同马克思在德意志意识形态里面解释的

我们谈的是一些没有任何前提的德国人，因此我们首先应当确定一切人类生存的第一个前提，也就是一切历史的第一个前提[30]，这个前提是：人们为了能够“创造历史”，必须能够生活[31]。但是为了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身，而且这是这样的历史活动，一切历史的一种基本条件，人们单是为了能够生活就必须每日每时去完成它，现在和几千年前都是这样。即使感性在圣布鲁诺那里被归结为像一根棍子那样微不足道的东西[32]，它仍然必须以生产这根棍子的活动为前提。因此任何历史观的第一件事情就是必须注意上述基本事实的全部意义和全部范围，并给予应有的重视。

这就是进行人类社会研究，首先需要具备的基础条件，你必须清楚人类社会的主体是人，而人是具备前提条件的，人被杀就会死，人类的第一活动就是从生产物质生活本身开始的。
人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
这话什么意思？就是说人的表面上看到的那个人性，或者感性，其实是从自身生产物质生活那开始的。在这一点上，不同阶级生产自身的物质生活的活动就会有不同，表现出的阶级上的人性就会有所不同。
远航一号的解释是什么东西？这跟马克思主义的分析就没任何关系，就是完全的一种主观的，唯心的思维。因为资产阶级是恶的，得是坏的，所以他们想要操纵大家。
顺便解释一个问题，为什么会出现资产阶级叛徒。原因也可以从第二条和第八条中找到解释，
人的思维是否具有客观的［gegenständliche］真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
资产阶级中的部分人，在实践探索过程中得到了真理，因此思维在实践后就得到了这种真理。（这句话你只能用经院哲学来反驳）
所以想要避免资本主义复辟就两个办法。第一是群众整体认识得到真理，第二是改变群众的生产物质生活本身的过程，也就是所谓改变经济基础。（有些人水平差到把这个分析当成主观的）
最后说一句，远航一号在他的思维逻辑中，始终不自觉的会产生一种凌驾于物质社会本身之上的东西。
马克思加深和发展了哲学唯物主义，而且把它贯彻到底，把它对自然界的认识推广到对人类社会的认识。马克思的历史唯物主义是科学思想中的最大成果。没自然科学对自然界的认识，你就会和远航一号表现的样子一样。远航一号就缺乏这种东西。

君行早

？如果我理解的没有错，那么远航一号那段话的意思是在解释资产阶级为什么形成一套看似有理的意识形态来麻痹或者说欺骗人民群众来给他们的剥削行为合理性吧，这就跟古代皇帝为什么喜欢儒家一样
然而你的反驳又在哪里呢？直接扯到了人的本质上面，我看了两遍也没看出来你究竟在反对什么
能不能在不扣帽子的前提下清楚的解释你在反对什么，另外表明你的观点？
另外，马克思主义中的主体是处于一定社会关系中从事实践和认识活动的人，在分析问题时如果忽略了社会关系，单纯考虑“类”我认为是不恰当的

普通人1

我强烈建议任何人在反驳他人、认为他人的观点是错的同时应该说明自己认为对的观点是什么，否则应视为耍流氓。

科学基础

君行早 发表于 2022-5-22 10:25
？如果我理解的没有错，那么远航一号那段话的意思是在解释资产阶级为什么形成一套看似有理的意识形态来麻痹 ...

你压根就没看懂，或者不具备看懂它的水平。
人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
资本主义生产关系下，这种上层建筑是伴随着人类满足自身类的需求的过程自然而然产生的。它是理所当然的，理所应当的。（如果你不理解人的感性行动，是从人本身产生的，是从人的物质基础上成长起来的，那这段你也看不懂。）
就这一句就够了，就能解释清楚所谓的“意识形态”是怎么来的了，它怎么可能是资产阶级为了维护统治所创造出来的，这就是所谓的“和唯物主义相反，能动的方面被唯心主义抽象的放大了。”
所以，我反驳的就是大家伙到目前为止，还没有形成马克思主义的唯物观，因此很多行为就是另一种形式的cosplay。

科学基础

君行早 发表于 2022-5-22 10:25
？如果我理解的没有错，那么远航一号那段话的意思是在解释资产阶级为什么形成一套看似有理的意识形态来麻痹 ...

另外，你对马克思主义的理解存在着大量经院哲学式的庸俗实践论理解。
马克思在第六条仔细的解释了，类理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。这种普遍性就是德意志意识形态中解释的，人活动的前提。
至于你说的社会关系，

　关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。

你自己看看第三条是怎么说的。要具备从主体方面解释问题，实践是从主体开始的。

科学基础

君行早 发表于 2022-5-22 10:25
？如果我理解的没有错，那么远航一号那段话的意思是在解释资产阶级为什么形成一套看似有理的意识形态来麻痹 ...

另外，关于主体。第十条认真解释了，新唯物主义的立脚点是社会的人类。

科学基础

普通人1 发表于 2022-5-22 11:21
我强烈建议任何人在反驳他人、认为他人的观点是错的同时应该说明自己认为对的观点是什么，否则应视为耍流氓 ...

你说的这些，我都已经解释过了，只能说你完全看不懂主题的任何部分，也没打算好好看。

科学基础

君行早 发表于 2022-5-22 10:25
？如果我理解的没有错，那么远航一号那段话的意思是在解释资产阶级为什么形成一套看似有理的意识形态来麻痹 ...

我再解释一遍，古代皇帝喜欢儒家，但是不具备主动创造儒家的能力，儒家这种感性的人的实践，是从一定的社会形式中产生的。而且这种社会形式是必然产生儒家的，古代皇帝也是必然喜欢的。

因此，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，是属于一定的社会形式的。

资本主义的上层建筑，只能被视为，资本主义生产关系下，随着人满足人的类的需求过程中产生的。而不是什么凌驾于物质世界之上的东西创造出来的。创造这种东西的过程，是参与进整个资本主义生产关系下的全体人类共同构建的。就算是被压迫的无产者，在被压迫的过程中，也是觉得这种压迫是理所当然的。
因此列宁说，没有革命的理论,就不会有革命的行动。
人类首先需要从实践中让自己的思维具备客观的真理性，才能产生真正“革命的”运动。
你看看马克思主义下的能动和实践是如何被解释的？

普通人1

说那么多干嘛，直接说你认为资本主义的意识形态是在资本主义生产关系自然产生的，而不是资产阶级主动创造的，不就行了吗？举例归举例、论证归论证，结论不拿出来讲清楚怎么行？不管哲学水平如何，你这个写议论文的水平只能是零分。