网左该何去何从？

张惟为

要区分两个团体，一个是未工作的大学生（硕士也算），另一个是已工作的年轻人（少部分博士也是学生思维）。
一、世界观不同
这两个团体面对的世界是不一样的，第一个团体面对的主要还是“技术性”的竞争，后一个团体面对的是关于社会权力的竞争。
什么是技术性的竞争？比如考试、比如体育比赛。这就是一个付出多少，回报多少的领域。所学生普遍“精神资本家”，对钱、权、势有一定的敬畏，像张维为、余亮、范永鹏这类观察者网大国师出来放屁，总是会有一堆学生捧臭脚。
什么是社会权力的竞争？生产资料所有权就代表社会权力，企业中的官僚主义也是社会权力，学阀压榨也是社会权力，这个领域并不是付出多少就回报多少，相反，这个领域严重阻碍了技术性竞争，尸位素餐的人总是会挡住兢兢业业的人的道路。


二、社会影响力不同
第一个团体不具有社会影响力，一百年前的大学生和今天的大学生完全是两回事，一百年前的大学生（或者中学生）家境不会差，依靠家族势力，他们对社会的影响是不容忽视的，所以那个时代学生运动很重要。
但今天社会更为进步，大学生并不掌握最先进的思想武器，也不掌握社会影响力，而且自然生理上的思维能力在这个年龄段就是仍然薄弱的，无论再怎么豪言壮语，都是屁用没有。

三、可以向后备军宣传，但不能指望有什么效果
基于上面两点，大学生、中学生、小学生讲自己是左派，都是很幼稚的cosplay行为，他们往往是给左派抹黑。
但人终有长大的一天，他们当然是后备军，可以向他们宣传，但你不能指望能收到什么好的效果，尤其是像一百年前的学生运动，在今天是不现实的。

四、宣传重点在经济学知识
向后备军宣传什么呢？只能是讲经济学，不要讲意识形态过重的东西，这个年纪的思维能力不够，把握不了。
最好要把马经和新古典对比着讲，也不用偏向谁，只要让青少年储备一定的经济学知识就可以了。
如果讲意识形态过重的东西，很多人会把键政当成娱乐，当成宣泄情绪的对骂途径。

五、不要用“网左”这个词
很多人喜欢将“形左实右”的人批评为“网左”，比如小粉红。但“网左”这个词又没上字典，并不是你认为它什么意思，它就是什么意思。还有更多人会将这个词理解为，“左派无能，只会网上哔哔”。
批评一个人形左实右，就直接批评他是右派就好了，或者说，直接用“网右”这个词。必须得讲究用词，用词影响了人们的观感。
对于大学生，就直接说大学生就好了，或者说，有亲左倾向的大学生。

张惟为

激活 发表于 2022-6-9 16:58
学生是“竞技性”竞争，我不太同意，多少孩子赢在起跑线上，这种赢可不是靠你个人努力。现在学生为什么压 ...

我的原文是【第一个团体面对的主要还是“技术性”的竞争】
将权力竞争和竞技性竞争分裂当然不对，有权力的人就是可以随便买通裁判打假球。
但我们这里需要设身处地的去理解其世界观，随便一个中学生看到谷爱凌将自己的“成功”归因于“睡足10小时”，都会骂骂咧咧地想到社会不公，但他不会想着去和谷爱凌竞争，而是想着如何在班级、同年级、同届这个层面竞争。所以人们应该理解学生的“精资”倾向。因为学生的考试成绩影响其学校中的社会生活，而他除了睡眠之外的大部分时间都是在学校度过的，自然只需要关注同学校、同年级之间的竞争就足够了。
所以，我们不是要找事实层面上的东西，我们已经知道社会不公是怎么回事，我们不需要始终把眼光放在事实层面的不公上。我们此时需要的是关注不同群体的意识是怎么形成的。

张惟为

激活 发表于 2022-6-9 19:00
我觉得你说的很好，但我们说的是一个事情吗？我的意思是学生在校园内的竞争已经不仅仅是所谓“技术性”的 ...

你这段回复，其实还是有两种意思。

（1）现实：技术性竞争占比仍然大于权力性竞争。
虽然权力性竞争不可能没有，必然会起作用，但没必要翻来覆去强调，所有人都知道、都懂，谷爱凌就在那摆着，反复宣传呢。
在这种情况下，我认为你的回复是在强调“权力性竞争存在”，我认为仅仅是存在的话，没必要反复强调，所有人都懂。但学生不关心这个东西，所有人都是嘴上骂骂咧咧，但并不会真的想着非和谷爱凌竞争不可，真实想法是：“谷爱凌是谁关我鸟事，高考（考研）之类的能否搞定才是我的任务”。
也就是说，虽然社会不公，但学生关心核心的仍然是技术性竞争，这影响学生的世界观，如果他不是经济相关专业的，很难能了解意识形态相关的撕逼，会线性地认为企业家是竞争胜利者，富人是能力强，先富带后富是能力强的带能力弱的。只有到一定年龄（25岁以上），才能摆脱线性思维，开始关心政治问题（在马经看来，社会权力才是政治核心，行政政策反而是政治的边缘）。

（2）现实：技术性竞争占比小于权力性竞争。
也就是认为社会权力上的不公，影响范围已经很大了，削弱了技术性的竞争，更多的人现实地被卷进了社会权力的竞争，也就是说，谷爱凌并不是远在天边，而是已经骑脸了，肉眼可见了。

其实这两种都有成立，无非是城市大小问题，一线城市就属于第二种，而十八线小省市，即使是重点中学，“贵族子弟”还是很少数的，属于第一种。

如果是第二种，那么可以详细说一下。黑格尔精神现象学自我意识篇，讲“主奴辩证法”，这块最被热议，争议也比较大，也经常被左派引用（但其实往往也是误读）。他大概是这么个意思：
自我意识建立之前需要和其他人的自我意识 pk一下，这个pk强度比较大，超越生死，惜命的那个会输成为奴隶，不怕死的那个成为主人。奴隶要为主人服务，主人是不需要劳动的，这就导致从事劳动的奴隶，虽然pk中输了，但在认识能力上是要超越主人的，或者说，主人要获得知识，需要求助于奴隶，主人反而有求于奴隶，奴隶在认识能力上成为了主人。
他这个“主人”、“奴隶”显然是隐喻，一个人既可以是他讲的“主人”，也可以是他讲的“奴隶”。而他这个pk，在我看来，具体所指，就是技术性竞争与权力性竞争。奴隶从事劳动，这是技术性竞争的领域，而主人脱离劳动，主人是权力性竞争的获胜者。黑格尔不懂马克思，他没有区分这两者，而从马克思这里出发，应该是通过改造生产关系，消灭权力性竞争，保留技术性竞争，因为权力性竞争实际上也是在阻碍技术性竞争，而只要人类还需要干活、还需要文明，技术性竞争就不可能消失。而“竞争”（不是经济学意义上）是不可避免的自我意识内嵌的逻辑结构，政治激进就是要越来越限制“权力性竞争”。
那么当一个社会相当黑暗，权力性竞争笼罩一切的时候，人们会放弃技术性竞争么？不会的，因为奴隶通过劳动占据了认识能力上的制高点，奴隶骨子里是瞧不起权力性竞争的，就算社会各种不公，奴隶还是会认死理去搞技术性竞争（在黑格尔那，是进入了斯多亚主义，这种主义认为人都是平等的，虽然现实不公，但人们可以在陶冶物（劳动）中获得快乐）。
比如热爱技术的程序员会互相攀比技术能力，高水平的瞧不起低水平的，即使俩人收入相差不多，这里的鄙视链不是金钱决定的，就是技术性竞争决定的。而面对“35岁失业一刀切”这种明晃晃的企业中的官僚主义，政治认知比较幼稚的程序员看不到官僚主义，会认为是技术不匹配年龄，也就是技术性竞争失败的结果。
这是很荒谬的，这种荒谬就是学生思维，也就是说学生就喜欢这样思考 —— 出题人出了一套幺蛾子的题，不是出题人的错，而是我的能力不行，我还需要努力提高自己。
所以，前面讲的第二种情况，即社会不公对80%的人来说，已经事实上体会到了，很切近了。但学生毕竟要读书、做题、考试，技术性竞争这条路不可能不走。走的多了就总是想着：“我考试牛逼，就证明我有本事，社会再不公，我也无所畏惧，那些抱怨社会的，不就是没本事么”。—— 就算是谷爱凌就在每个人身边骑脸，还是会有大量的人会这样想。
所以，如果要对学生普左，首先，不能反对“竞争”，在学生看来，谁反对竞争，谁就是没本事，是竞争失败者，那你的理论就是失败者的理论。那么你就要帮助对方区分【技术性竞争】、【权力性竞争】两者，马经是权力性竞争中失败者的理论，但不是技术性竞争中失败者的理论，越是技术性竞争中的胜利者，就越是应该站在马经这边，反对权力性竞争。并且，这里讲的“竞争”都是意识形态上的，还要区分经济学上的“竞争”。
自由主义经济学喜欢讲一种神话故事，就是很久很久以前，有的人勤奋，有的人懒，懒的人成为穷人，勤奋的人成为富人，也就是资本家。所以你是穷人还是富人，是你自己的选择，是你在社会当中竞争的结果。
他这里的“竞争”是一种意识形态，经济学上的竞争至少要有“供需”的因素，在劳动力市场上，一个人劳动能力再强，他也要考虑供需的问题。

张惟为

激活 发表于 2022-6-10 00:18
我觉得你说的第二种已经成为社会主流了。内卷表面上是技术性竞争，但其本质就是资本家的利润已经随着工人 ...

你没看懂我说的是什么，我不关心技术性竞争与权力性竞争哪个占比高，我说的是即使权力性竞争占比高于技术性竞争，但对于学生、程序员、工程师这样的人群来说，他们仍然更关心技术性竞争。
这一群体对待权力性竞争的态度，就是出题人出了更难的题，权力的层面即使无能为力，但这一群体还是会想着从技术性层面解决这个难题。
比如“35岁失业”这被视为更难的题，这一群体的解决方案就是：让能力匹配年龄。
也就是无论社会再怎么不公，他们都会想方设法地把原因归结到自身能力欠缺上。
并不是说这一群体真的这么傻，而是这类圈子就是这种氛围，你不合群，你就是能力不足，只会抱怨。
所以这是意识形态重灾区，学生当中那么多精神资本家就是这么来的，面对这一群体，必须对准这套意识形态下手。
而事实层面，到底是权力性竞争占比高，还是技术性竞争占比高，根本就不重要，因为无论哪种占比高，这类圈子里这种意识形态始终是笼罩一切的存在。

张惟为

激活 发表于 2022-6-10 00:18
我觉得你说的第二种已经成为社会主流了。内卷表面上是技术性竞争，但其本质就是资本家的利润已经随着工人 ...

还有我说的“官僚主义”是指企业中的官僚主义，和政府没啥关系。
因为私有制是社会权力的象征，私有制企业本身就是权力系统，只是外面包了一层经济理性的外壳。

张惟为

激活 发表于 2022-6-10 13:46
如果真的不在意，何来躺平这个概念呢？躺平就是一种，我无论怎么努力，我技术无论多好，都没有你的关系来 ...

（1）技术性竞争，不关心回报，这就是这类竞争的典型特征，这是最操蛋的，我只要能力牛逼就够了，回不回报无所谓。如果我能力强却没好报，那责任不在我身上。
因为“没有回报”就不去进行技术性竞争，这不是正常人的心理，当你思考回报的时候，你是动用了理性思维能力，但技术性竞争，是比理性更底层的东西。
举个例子，球迷会为争论哪个球星牛逼，而不眠不休地吵个不停，去扒各种数据，非要把对方球星给比下去不可。为什么粉球星呢？很多人会认为球星和自己相似，那就是自己的影子，所以球星之间的比较，就像是自己去比价一样，所以会争来争去。但是这种争论，有利益可图么？完全没有，反而相当浪费时间。
这种竞争是深植于自我意识当中的，并不是用利益就能勾引出来，或者没有利益就能抹消的。
（2）我看过这个论坛关于“躺平”的争论，这种争论多数都是因为对“躺平”这个词的理解不一致导致的。
举个例子，程序员甲长时间做普通项目，这些项目对他来说没有提高技术能力的作用，就是纯粹的苦力活；程序员乙不断地做有挑战的项目，对于积累技术实力很有好处，但需要保持持续学习。当两者都面临要加班的情况下，甲的加班只不过是苦力活，而乙的加班，则是利用公司的资源去学习。所以甲不愿意加班，乙愿不愿意加班取决于他有没有学习动机。
这时候会出现两种躺平，甲拒绝加班，拒绝跪舔老板，是第一种躺平；而乙拒绝高压力，拒绝没完没了的学习，拒绝“内卷”，向往轻松的生活，是第二种躺平。
其中，第一种躺平，也就是不跪舔老板，这简直就像是废话一样，所有人上班超过一年，都会分辨清楚，自己和老板的利益不是一回事，都在计较谁出力谁不出力这种小九九。本论坛经常谈论的“躺平”就是指这种躺平。这种躺平一直伴随着资本主义而存在，不是现在这个时代的特有现象。
第二种躺平，才是当下社会讨论的东西，也就是拒绝内卷。我这么说吧，拒绝内卷只是一种声音，具体到现实生活中，没有人真的拒绝内卷，无论是生活压力，还是“技术性竞争”的心理，没有人能够放下。马经也不是要教人清心寡欲。所以“拒绝内卷”只不过是一种咋咋呼呼的声音，没有人真的会去落实。
为什么会有这种声音？因为“拒绝内卷”主要是脑力劳动者发出的声音，这些人上学的时候就更信任教师、学校这种官方机构，工作中遇到困难，就自然而然会想着跟官方抱怨，这种“拒绝内卷”的声音就是把官方当爹，子女向父母抱怨而已。是幼稚的小布尔乔亚的幻想。就像是爸妈不给孩子买玩具，孩子就撒泼打滚，嚷嚷着“不给我买，我就去死”，就是幻想官方能出手帮他，打出“躺平”的旗号去威胁官方，但现实中没有人真的会躺平，该卷还是会卷。
（3）从现实上讲，躺平（拒绝内卷）也是不成立的，至少码农这条路并没有被堵死，还是会有大量的人通过十年996完成一定程度的逆袭。人们仍然会谈论，卷计算机、卷公务员、卷肉身翻墙。你告诉人们“躺平”，不要去内卷，没有人会听你多废话的。
（4）体力劳动者当中，有没有人躺平？当然有，但也只是在贴吧中见过，但像贴吧中那种不怎么工作的人的比例绝对不会高，为什么？因为那种不工作的会有生存危机，在市场经济下，“钱”是狗链子，你不围绕着它转是不现实的。体力劳动者很难说去“内卷”，这一群体所面对的“躺平”还真是第一种躺平，但这种躺平持续几百年了，你看哪个私有制工厂里工人会主动剥削自己？第一种躺平本来就是资本主义没有劳动积极性的常态。

张惟为

激活 发表于 2022-6-10 18:05
？你是在开玩笑吗？学生努力也得看到结果啊，没有你所谓那么纯粹的“技术性”竞争的，没有你所谓的那 ...

所以说，你根本就不理解什么是我讲的“技术性竞争”。我再举几个例子：
（1）东北人笑话。甲对乙说：你瞅啥？乙对甲说：瞅你咋地？然后两个人就打起来了。
（2）女孩甲比较漂亮，被大量男生追求，然而新来转校生女孩乙更漂亮，两个人就开始学化妆，开始争妍斗艳。
（3）姐妹俩爱上了同一个男人，但男人只喜欢姐姐，对妹妹相当冷落。但后来男人与姐姐的恋情吹了，男人开始转头追求妹妹，言辞恳切、诉尽衷肠，妹妹一开始很开心，但慢慢地复仇情绪上来了，开始冷落男人，直到男人求而不得而赴死，妹妹的心结才被打开，并汹涌而来无尽的忏悔。
（4）文革时期，工人打派仗，工人之间互相看不起，无法团结一致。
（5）脑力无产者再怎么受到压迫，普遍来讲，他们仍然是瞧不起体力劳动者的。而体力劳动者对此都心知肚明，所以体力劳动者往往不信赖脑力劳动者。当脑力劳动者要与体力劳动者联合起来的时候，体力劳动者会怀疑脑力劳动者在拿他做炮灰。

为什么要“技术性竞争”呢？并不是什么物质利益刺激导致的，而是自我意识要寻求承认。甲把乙打服了乙才能承认甲，否则总是互相挑衅。这是人脑中相当底层的东西，所以它会通过情绪反应出来，而不是通过理智思维得到。

为什么又说它是“技术性”呢？因为它要依托具体事情来pk，比如打架要依托身体素质、依托自由搏击能力。而权力性竞争不依托具体事情来pk，皇帝就是皇帝，皇帝不需要做任何事情来证明自己是皇帝。
为什么黑格尔不做这种“技术性”和“权力性”的区分呢？因为这俩者本来就是连贯的，一个人把另一个人打服，自然掌握了对方的生杀大权，享有支配对方的权力。

你说的东西，都是现实层面的东西，现实层面已经讲得很多了，这里的主奴关系更多的是思想观念层面的东西，也就是意识形态的问题。

关于“躺平”，我开新帖了，不要对“躺平”的声音抱有幻想。

张惟为

激活 发表于 2022-6-10 22:44
那很简单了，我不认为你所谓的“技术性”竞争是那么的纯粹，人都是要吃饭的，你所谓的为了击败你，为了解 ...

举个例子，产业工人相亲时普遍会被瞧不起。
得不到承认不代表不去寻求承认。因为这个承认是共同体对个体的承认，自己承认自己是卵用没有的。而共同体如何看待个体呢？取决于共同体的结构，也就是社会权力相关的政治问题。
所以说，技术性竞争和权力性竞争是前后连贯的一回事，两者的切分是由对共产主义的理解而回过头来进行的切分。
【人都是要吃饭的，你所谓的为了击败你，为了解决难题的这种思维，我认为是不存在的】人如果是动物的智商，那么仅仅一个吃饭问题就足够了，但现实并不是。比如“王侯将相宁有种乎”，表达的可不是吃饭的问题。
自由派才是喜欢用生物学知识来解释社会，比如人不吃饭就会死，所以只要能吃饱饭，就不会造反。但生物学和社会行为之间应该还要插一个社会学这种学科在里面，因为人是高等动物，仅仅由生物学知识解释社会行为是不足够的，是荒谬的。
比如女孩化妆打扮是为啥？按照生物学知识解释，是为了勾引异性，但这话你敢跟女性朋友讲么？不是因为你不敢，而是因为这句话就不对，用生物学知识解释就太荒谬。那么是为什么要化妆？因为要寻求社会承认。资本主义社会会塑造审美，无论男女都要按照这个标准来整理自己，打工仔、打工妹可能没有足够的社会资源来提升自己的外表，那么就不具有社会审美优势，也就是不会得到承认。但得不到承认的前提，也是要去寻求承认，除非这个人自己独居深山老林，任何生活在社会中的人都要被社会共同体所审判。