一个“粉红”民族主义分子攻击社会主义的代表性言论

井冈山卫士

这算是民族主义者对资本主义复辟“合法性”证明中水平较高的一篇。

当然，他所沿习的仍然是哈耶克对社会主义的批判。即个体动机和整体利益的关系问题。他认为，工人的动机只有“自私和贪婪”，如果让工人管理企业，就会出现让自己少干活，给自己多发工资，破坏企业利润和未来投资的问题。这就是所谓的“大锅饭养懒汉”。同理，如果让劳动人民管理国家，就会出现劳动收入过高以至于挤压投资，消费需求过高以至于劳动收入无法满足的问题。

井冈山卫士

当然，他似乎还不了解哈耶克对社会主义经典“批判”中的另两个问题，即信息问题（自发秩序）和创新问题。

就此人的论调而言，只有将生产资料交给技术官僚，然后交给资本家，才能有效压制工人阶级的消费欲望，完成资本积累。换句话说，工人太过短视，无法顾及整体的长远的利益，因此需要人上人来替他们决定剩余的分配和使用。只有资产阶级这种人上人才拥有为社会整体利益（他说的物质资料极大丰富）奉献的知识和情操。中国在抛弃“大民主”之后，对剩余的分配和使用完全回到了精英手里，高积累带来的高速经济发展满足了所有人的利益。按照马云的说法，这就是“商业就是公益”，用亚当斯密的说法，这就是“看不见的手”，用人话说，就是剥削你是为你好。

井冈山卫士

当然，道德批判不解决任何问题。这位民族主义者说的消费与积累的冲突时现实的，在未完成资本积累的历史任务之前，除非有别的大国不附带其他条件进行投资援助或者长期消费援助，当时的中国的人民生活水平瓶无可避免地将会处在较低水平。如果要摆脱这一状况，就必须将高积累和低消费的剩余使用格局延续相当长一段时间，比如两代人。这个认识是正确的。

但是，由谁来主导这个格局问题则是这位民族主义者无法清晰认识的。历史上至少存在两种可能的解决方案，一种是资本主义复辟，即现在我们所处的情况，另一种是劳动人民与官僚力量保持一定平衡，并在资本积累任务完成，有条件消灭脑体分工的时候将官僚逐渐消灭。

井冈山卫士

历史上，是因为劳动人民无力阻止官僚集团巩固自己对生产资料和上层建筑的实际控制，最终在阶级斗争中无奈失败，才被动地被拉进第一条道路。而对于这位民族主义者来讲，第二条道路不存在，或者只能通向低效和混乱，因此第一条道路（复辟），是符合所有阶级利益的共同选择，既是利益，也是正义。

井冈山卫士

远航一号 发表于 2022-7-20 11:18
这比一般的“大锅饭养懒汉”还更深一层。

他这是直接打击有些同志作为真社会主义理想的工人民主管理，还 ...

“大锅放养懒汉”是民族主义者和右派共同认为的工人民主管理（必然）失败的后果。他们认为工人无论如何都无法实现自我民主管理，但是事实上工人只是在脑体分工尚且巩固的时代无法实现罢了。因此，把过去无法实现的事物说成是永远无法实现的事物。从而打击一些对向无阶级社会过渡不甚了解的同志的革命热情。

井冈山卫士

远航一号 发表于 2022-7-20 11:37
这是我们内部讨论怎样建设社会主义时要解决的问题。

与小资产阶级右派、中间派辩论的核心问题是宣传社会 ...

争绝对的物质生活水平确实在与右派和民族主义者的辩论中不利。现在需要的是争取让进步分子并最终让人民群众相信，资产阶级鼓吹的“有品位”的生活是套在劳动人民头上的枷锁。