一个“粉红”民族主义分子攻击社会主义的代表性言论

张惟为

远航一号 发表于 2022-7-20 11:37
这是我们内部讨论怎样建设社会主义时要解决的问题。

与小资产阶级右派、中间派辩论的核心问题是宣传社会 ...

1、粉红就是蠢红，学生居多
b站这样的粉红有很多，各种给霍比特人洗地，他们想说的东西无非是：
（1）形而上学层面：人性自私，每个人都想着个人利益最大化；
（2）具体实操层面：工人自治，会导致领导跪舔工人，福利增多，积累减少，通货膨胀，经济危机（他们认为计划经济下也会有经济危机），最后左翼运动失败。理想很丰满，现实很骨感。


这些人主观上瞧不起毛左，认为毛左或者说左，就是市场经济下的失败者。既然是失败者，那么就是笨蛋，就容易被洗脑，容易被带节奏。所以他们认为左等于民粹。而他们则是理解国家大计的精英，吹嘘自己从小就看过资本论（实际上连目录都没翻过），并且认为资本论过时了，懂得国家大棋，天天琢磨中美斡旋。
支持他们这种自信的，多半可能是985经济、金融专业研究生在读或者马克思专业本科生在读，听一些既得利益者讲课，当然是各种大棋了，同时青年迷信学术权威，恨不得给林毅夫、温铁军这些人跪地下烧三炷香、磕两个响头。

2、生物主义 vs 社会建构
这种土鳖右右最蠢的观点，就是“人性自私”，你问他为什么？他告诉你，这是基因决定的，然后讲什么进化心理学。不自私的人会被淘汰，基因就被自然选择掉了。
左派 vs 土鳖右派很多时候就是 社会建构 vs 生物主义。没有任何一个生物学家，可以在实验室中洞悉社会的法则。这就是一种伪装成科学的意识形态。借了科学的皮，来给自己增加权威性。
可以用“社会存在决定社会意识”来反驳，但实际上还是没挖到底层。真想解决这个问题，其实还是得拉康。拉康一天天总是叭叭他“要回到弗洛伊德”，为什么？因为在他们那个圈子里还要争个正统（弗洛伊德是祖师爷，要继承大统）。当时流行新弗洛伊德主义，这套东西和自我心理学一样，都是生物主义倾向（弗洛伊德本人的理论也有很多生物主义倾向）。拉康的理论肉眼可见地要比这些生物主义聪明，他想争这个正统，然后把新弗洛伊德主义打成修正主义。拉康的理论就是研究主体是如何被建构的，而不是天天讲什么基因、进化论这些被傻逼化的东西。

3、实操层面，民主集中制的问题
在实操层面，底层还是如何理解民主集中制的问题。我们想要的，民主才是目的，而集中只是手段。
既然集中只是手段，那么就要反反复复审视，什么时候需要集中？为什么需要集中？
比如绩效评分，如果是集中由领导处理，那领导可能出于跪舔工人，搞得没有分辨度、糊弄事，不敢批评偷懒工人，最后造成所有人都偷懒。这无非是无法做到公平导致的。要想做到公平，就不能由领导决定，而是要民主监督，由工人给工人打分（比如大寨村陈永贵搞的制度）。
比如生产盈余，多少用于发工资，多少用于积累，这也不应该由领导决定，而应该由工人民主决定。领导或者说一些脑力劳动者可以给出一些方案（及其利弊），最终由工人通过民主的方式来拍板。
也就是说，这个领导应该成为工人阶级的打工仔，为工人阶级服务，而不是替工人阶级做决定。在什么事情上需要集中，总是一个需要谨慎辨识的问题。
做个比喻，就是在民主集中制（不限于党内，是全社会范围的）下，民主的一方（多数人）与集中的一方（少数人）之间是刘备与诸葛亮的关系，刘备握有绝对权力，诸葛亮只是负责出谋划策。诸葛亮的绩效并不是由谄媚跪舔刘备决定的，而是由给刘备办事情的效果决定的。如果诸葛亮在一些事情上绕过刘备擅自做主，就会演变为司马懿篡夺曹魏政权的戏码。