疫情时代的社会变化对无产阶级的阶级力量造成什么影响？

仗义执言

远航一号 发表于 2022-7-23 04:17
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50462

“  2015年以后，资产阶级当局加强了对工人斗争的 ...

我反复说过，你的观点是荒谬的
工资不绝对反映阶级力量，因为工资是生产方式决定的，其中有一部分是生产力，这和阶级对比没有关系，是社会发展的产物，比如毛时代工人的工资比现在工人的工资低，但是你不能说毛时代工人的阶级力量低，当然你可能说的是工资和资本家的收入比，比如资本家的总收入（包括工资部分）是100元，你工资部分10元和20元是不同的，但是资本家的总收入不是由工人的工资决定的，而是市场上各种情况决定的，和工人的力量没有必然关系，需要进一步分析
不同行业总体利润率是趋向平均化，但是我们不能说同时各企业的利润水平是一样。
有些行业比如垄断行业，可能工人工资占比低（虽然绝对值高），但是其力量可能比其他行业工人力量高，工人的力量主要反映在组织化水平
按照你的供求决定力量的说法也是不对的，比如西部工人流出，但是西部的资本家也少，其供求相对水平和东部发达地区是一样的。但是为什么其工资水平低呢，因为不是供求决定工资，而是当地的劳动力生产和再生产的成本决定的。
所以根据工资绝对值和工资相对占比都不能说明工人阶级力量对比情况。

仗义执言

西方发展经济学的基础依然是庸俗经济学，庸俗经济学分两块，一块是主观价值论，就是效用价值论，还有就是供求决定价格论
发展经济学的模型提出发展中国家（developing countries)可以有个起飞阶段，其理论根据是丰富的劳动力导致劳动力的低廉并且（无限）供给，从而资本可以给低工资形成高积累率和高投资，直到投资把丰富的劳动力吸收完，然后工资上升，其实这是庸俗经济学的供求决定论，只是现象描述，并不是本质分析

其实发展中国家（在资产阶级革命完成后，就是为资本主义扫清道路后），其低廉的劳动力不是因为劳动力多，而是因为劳动力本身就低廉（发展中国家，劳动力少的国家，劳动力价格也是低廉的），但是丰富的低廉劳动力导致资本主义发展初期是有利条件，促进资本主义发展，而后来劳动力成本上升，不是劳动力供给少了，只是资本主义发展了，劳动力生产和再生产的费用上升了

在劳动力成本已经上升的国家，哪怕失业严重，其在职劳动力的工资也不会低到发展中国家的低廉劳动力水平就是这个道理。

资本家的总收入包括其占有的剩余价值量不主要取决于工资，而在于市场状况，就是说资本家给定工资后，他能争取多少利润（包括是否亏损）都和工人无关（当然本质是工人创造的剩余价值）了，无论资本家挣多挣少，他一定是要支付约定的工资的

国家总体也是如此，工人的工资基本是既定的，而国家利润水平取决于其资本在市场中的地位，如果他竞争力越来越低（包括工人劳动力成本上升导致其销售市场的萎缩），那么工资占比就会相对上升，和工人力量没有关系。

仗义执言

激活 发表于 2022-7-23 20:33
工资和利润（剩余价值）都来源于工人在生产中新创造的价值，它们不过是同一价值分割成不同的部分。在这个价 ...

你这个理解是简单化，工资和利润（剩余价值）都来源于工人在生产中新创造的价值，是对的，工资少了，如果总价值不变，剩余价值是会多的，但是总价值会变化，这是一，其次工资多少基本是既定的，当然阶级力量对比就是工人的斗争多少会影响工资水平，但是没有决定作用，所以改良主义是有限的，必须推翻资本主义制度。

仗义执言

资本家支付完工资哪怕倒闭了，也不能说工人的力量大了

仗义执言

马克思在共产党宣言中提到工人阶级的发展，一方面是数量增加（但是不起决定作用，然后起到基础性作用），然后就是资本主义交通信息工具的发展，导致工人越来越容易组织化或者联合行动，这也是特色极力阻挡的，也是特色政权核心职能，而这种职能发挥到越多，至少在当下是当局代表的资产阶级力量上升了，当然也是资产阶级非相对于工人的其他能力虚弱表现或者资本主义经济本身虚弱的表现，新冠病毒到目前就说明了这点，工人阶级的力量没有改善而是恶化了，但是不表明以后不会改变。数量增加是基础，如果没有数量，工人阶级联合了，力量还是不足与资产阶级抗衡，但是数量一旦增加并且组织化，肯定能打败资产阶级。

仗义执言

激活 发表于 2022-7-23 21:41
可总价值不会一直增加的啊，蛋糕不会一直大下去的，总有的行业蛋糕已经相对固定了，不是你增就是我减啊 ...

工资是刚性的，工资可以有小幅波动，但是无法起到决定性的减少，这种波动确实反映阶级力量也包括劳动力的供求情况，所以工资占比和变化是不是反映阶级力量变化需要辩证分析，至少三个方面，一个是劳动力成本情况（这是最根本的），一个是劳动力供求情况，第三阶级斗争情况（就是工人力量比如工会力量），前面二个情况都不反映阶级力量对比变化。

仗义执言

激活 发表于 2022-7-23 21:41
可总价值不会一直增加的啊，蛋糕不会一直大下去的，总有的行业蛋糕已经相对固定了，不是你增就是我减啊 ...

马克思说的资本家可以给工人更多香肠，但是他能拿走更多火腿，有时工人绝对工资上升，未必导致资本家利润减少，反之亦然

仗义执言

激活 发表于 2022-7-23 21:52
我觉得工资减代表工人阶级力量衰退不用说了吧？ 19世纪20世纪的经济危机不都是如此吗？

在资本主义经济 ...

工资减少，就如你说的经济危机，资本家都倒闭了，按照你这种理论，资本家都变为无产阶级了，工人阶级力量应该是上升了。我说的是工资是刚性的，减少可能只是反映了供求的变化，但是不能反映劳动力成本（当然劳动力成本也会变化，但是总体不会下降，也有下降的某些力量，比如消费品价格因为技术发展下降了，就是马克思说的相对剩余价值的趋势，但是资本主义生产的复杂化，总体是拉升成本的，就是消费品消费总量和质量上升，比如教育消费上升，需要更高的教育才能满足资本主义劳动力需要），也可能反映阶级力量对比，但是也未必，要看工人组织情况，或许在工资减少的情况下，工人感受到经济压力，在马列主义者鼓动下总算认清了资本主义的现实并发展了组织也是可能的。就是工资虽然减少了（因为资本家都倒闭了，你不减少怎么办），你要增加，倒闭更多，但是在减少的情况下，工人却组织起来，力量其实上升了，可能会革命推翻资本主义

仗义执言

工人阶级力量，一方面看数量，最重要的指标是组织化程度，如果有自己的群众性政党，那么工人阶级力量是很大的，工人阶级有自己的工会等等都是显著的力量标志，但是不等于工人阶级力量一定凌驾于资本以上了，还要看资本力量情况，但是工人阶级从没有工会到有工会，无论资产阶级如何，工人阶级自己方面来说力量是上升了，但是和资产阶级对比上来没有还未必，要看资产阶级的情况变化

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2022-7-23 22:08
让你说疫情的影响，别逃避话题

疫情目前来看是增加了特色资产阶级的相对力量，其实其绝对力量可能是下降的），但是力量不是固定不变的，未来工人阶级力量上升也是可能的，在于资产阶级镇压职能（防止工人阶级组织化联合化）的能力的变化，比如一方面资产阶级财政困难加剧，一方面工人阶级组织化联合化意识的增加，马列主义者的干预等等