反对赛国半围论和双半论（第一稿）

还是公平

正文的主旨是想反驳「世界体系论」的什么呢？

是想反驳中国乃半外围国家，中国就是帝国主义国家？——即复读“中帝论”。
还是想反驳核心国家工人阶级丧失了革命性和革命能力？——并提出核心国家工人阶级有不输于半外围中国工人阶级的革命能量，主观上与客观上都不必等待中国无产阶级革命先爆发。

还是公平

激活 发表于 2022-8-9 17:25
这下是真的回归原始了，回到了马克思他们当年所设想的革命情况。 我看得出，这其中争议的点在于超额利润到 ...

但国家负担了一部分劳动力再生产的成本和一些免费的公共服务

我想就您这一句话作些补充。

当时因为有苏联与中国这两个社会主义大国在国际阶级斗争局势中撑腰，还有一大堆亚非拉国家大大推进了民族解放运动乃至取得阶段性胜利，有效击退了世界资产阶级，为资本主义核心国家的工人运动准备了很有利的外部条件，使工人与资本家谈判并迫使资本家妥协的筹码大增。

这个国际条件也跟国内条件直接相连接。
当时的核心国家的经济基础仍然是以工业（制造业）为主，就如《宣言》所说“无产阶级本身是大工业的产物”，工业是无产阶级存在并壮大的物质基础，越是工业国就越要依赖工人阶级发展经济，工人阶级的谈判力就越强。当时整个第三世界一方面对帝国主义国家（原殖民宗主国）抱有极大的仇恨敌视，一方面也因此发展本国民族工业；世界范围内的大规模产业转移——即核心国家去工业化、打跨核心国家工人阶级的关键条件——是没有的。所以中国反革命复辟以来，向资本主义核心国家大开产业迁入之门，利用中国庞大低价的劳动力后备军和核心国家工人阶级竞争，实现了中国与世界资产阶级的反攻倒算。

也就是说，研判一国或世界范围的劳资两大阶级的力量对比和此消彼长，必须挖掘造成这些力量的历史条件，而不是空讲力量如何伟大、有革命性——这是此文及其作者最大的问题。

还是公平

君行早 发表于 2022-8-9 18:37
我猜正文的主旨是想否定半外围这一说，因为在他的文章中很明显没有提到这些（提到了也把坚持半外围论的称 ...

也可以看看我上面回复激活同志的。

我的意思很简单，上世纪五六七十年代的左翼斗争和工人运动有特殊的历史背景和条件，如果悲观点说，最终无不偃旗息鼓；时过境迁，以前的情况没有了，何以来论证现在。

还是公平

事实上，我们对待帝国主义国家革命群众长期未能取得胜利应该加以科学的分析，而不是一厢情愿的，根据自己奇异搞笑的逻辑推理出来的妙论钦点帝国主义国家的群众丧失了革命性

事实上，我们对待帝国主义国家革命群众长期未能取得胜利应该加以科学的分析，而不是一厢情愿的，根据自己奇异搞笑的逻辑推理出来的妙论钦点帝国主义国家的群众充满了革命性

耍了一个小聪明，但是也充分说明，无论正方还是反方，只要套用这种话术模板，就意味着科学的分析是不会有的，诡辩倒是玩得很熟门熟路。

如果说有些“中帝论”的同志过于悲观，那么这位同志又表现得过于自信，总是希望从历史的吉光片羽中，提取群众的革命性，并当成一种永恒不变的东西。