为什么（在中国）革命比改良更现实？

还是公平

井冈山卫士 发表于 2022-9-6 22:04
只要改良到可以满足工人阶级短期利益的地步，那么短期内就不会有革命。这是一遍遍被历史证明的真理，不管 ...

当革命成本与改良成本差不多，但革命收益却远高于改良收益，要爆发的就会是革命。上世纪的俄国革命和中国革命以及本世纪的中国革命都是面临这样的境况。

当革命收益虽然仍大于改良收益，但革命成本也远高于改良成本，工人就会倾向改良。上世纪的西欧工人运动修正主义风潮是典例。

所有政治动向都基于剩余或剩余价值的占取的有无多寡。也难怪恩格斯评价马克思一生中最伟大的两个理论，一是唯物史观，二是剩余价值论。所有人（包括右派和资本家）都知道其中的剥削性含义，但从中窥见群众选择和政治前途的只有红中网，这似乎在向世人宣告，“看好了！剩余价值论是这么用的！”

还是公平

井冈山卫士 发表于 2022-9-7 20:44
能讲讲“革命成本”和“改良成本”的主语是谁吗？我有点不大明白。

都是工人阶级，无论是革命还是改良，最终的收益都是导向工人阶级，但获得这种收益的代价也是向资产阶级进攻所要付出的牺牲。

表面上看，好像革命是工人的，改良是资本家的，但改良实际上也是工人以阶级进攻迫使资本家做的，典型史实就是早期武德充沛的第二国际和各社会党带领工人与资本家的军警宪特黑火拼，有组织的工人武装与有组织的资本家武装一时半会儿谁也灭不了谁、势均力敌，但工人不做工还搞起义，资本主义工业生产就要遭受破坏，资本家才觉得“分点就分点吧”，这个是阶级斗争早期的力量均衡迫使双方都走向妥协，这才有了后来的社民党进入资产阶级民主框架内搞议会路线，其实质是打不赢资产阶级但可以打回谈判桌，即不合法走向合法；二战以后的大政府资本主义则是这种合法妥协的维持和进一步发展，资产阶级政府直接承继过去的传统，向工人承诺，随着经济发展工人的劳动收入会增加。

说到底，是改良还是革命，根本没得选，关键在于工人阶级力量是否强到可以攻破资产阶级而已，“如果我能吃得下，我为什么要搞改良，自己拿着政权不好吗”。改良最开始是西方工人搞革命革不下来的撤退和保住既有成果，后来才逐渐蜕变成了丧失革命性。

19世纪后期至20世纪早期的西方，工人力量很强，资本家力量更强，是因为当时西方位于核心、向全世界收割着超额剩余价值，充盈了资本收益，不仅可以招雇更多打手还可以收买工贼，最后装出慷慨大方花点钱平息冲突，所谓威逼利诱。但老沙俄、旧中国、当前资本主义中国都没有，无论搞革命还是搞高水平改良都是面临坐牢杀头，那还不如搞革命，搞革命还能让反动政权死得更快。核心区底子厚，工人跟资本家拼不起消耗战，自己会先被拖死；底子薄的非核心区的革命力量才可能这么玩，且越玩越强。

还是公平

远航一号 发表于 2022-9-9 02:08
所谓改良，就是统治阶级在不破坏自身根本利益的前提下，通过有限的让步来换取被压迫阶级放弃颠覆现存社会秩 ...

应该还有第四条，统治阶级尚有实力压住革命阶级的进攻，革命退潮。