怎么看1918年苏维埃政权解散立宪会议？

还是公平

远航一号 发表于 2022-9-9 12:54
违反形式民主原则，但在历史上正确。不解散立宪会议，就意味着将无产阶级刚刚夺取的政权拱手让给小资产阶级 ...

我在2020年看维基百科的时候，它把这个历史事件说成了是投票和选举的技术性和时效性问题所造成的失误和误解。

重点在社会革命党身上。

当时的俄国社会革命党就像德国社会民主党，也是面临着阶级立场分裂，导致内部派系分裂，最终另立新党。最开始社会革命党代表整个农村势力，农村中的贵族地主、富农还是贫农，都是投票给整个社会革命党，使其表面群众基础虚增，社会革命党内部又是右派当道，造成了被富农裹挟的假象，然后才有其中的左派自己急匆匆脱离出来成立了左翼社会革命党，单独代表贫农的利益，并向布尔什维克和城市工人靠拢。

立宪会议出结果前，左翼社会革命党还没有完成彻底脱离、独当一面、广泛宣传并接管贫农群众基础的工作，农村广大贫农群众也由于文盲和信息闭塞，根本不知道城市议会政治的实况，仍投票给了右派把持的原社革党。

另外其他的诸如什么立宪民主党之类的，要么代表资产阶级、要么代表城市小资、要么代表保皇党和旧官僚，都是些不入流的，当时的俄国和中国一样都是贫农占大多数，关键是取得这个群体的支持。

2020年我看维基百科的时候是这么写的，现在改没改不知道。如果这种情况属实，那么其实布尔什维克与左翼社革党协调好、准备充足后再开一次立宪会议就行了。

还是公平

远航一号 发表于 2022-9-9 19:36
没那么简单。

当时布尔什维克党控制农村吗？而且接下来就是内战。

道理上您说得对。但我认为您没有理解我要强调什么。

布尔什维克在十月起义之前的工作重心全部在城市工人阶级，但在农村中几乎没有群众基础，而社会革命党左派则在农村工作中获一定贫农群众基础，布党可以将社革党左派作为桥梁把贫农争取过来，让他们组成合作社也好、建立党支部和赤卫队也好、肃清农村中的富农和贵族地主也好，总之就是整合进自己的势力范围，这就是我说的协调和准备，也是你说的控制农村的现实做法。

无论我上面的说法属不属实，接下来打不打内战，这种控制农村的步骤都是要做的。不管是再开一次立宪会议也好，另立苏维埃代表大会也好，在此之前要干的事情都只不过是把被剥削阶级组织起来，进行政治教育和政治动员，推动其参与政治斗争罢了。其实际效果就是反过来对土豪劣绅、乡霸宗族等剥削阶级施行专政，为劳动人民的投票公正创造更大政治条件。应当说，如果这一步能做得好，那么就不会在议会政治中成为少数派，内战中也能更团结。

维基百科所提供的说法，不仅是讲了当时贫农对于城市政治形势变化的后知后觉，更反映布党和左翼社革党在根本没能有效组织动员贫农群众（甚至没能提供及时消息）的情况下匆匆搞立宪议会，是幼稚的表现。
既然是已经取得了事实上的政权，对于议会政治，要么别搞，要搞就一定要保证自己绝对占优、完全合法。既然布党和左翼社革党是革命党，既然确实是一心为着绝大多数的劳动人民，不同于剥削阶级政党只能造假，只要群众反馈出真实的诉求就赢了。根本不该搞到召开了又解散，虽然正确，但很尴尬，还背上不民主的骂名。