哲学常识（七）—— 科学实在论是反动的

井冈山卫士

张惟为 发表于 2022-11-1 00:57
你把“规律”和“客观”这俩词分开来看，你们所持的观点是【客观的规律】，我所说的是【规律是事物自己有 ...

不拆，客观规律就是客观规律。你忽悠不了谁。

客观规律的存在不需要去“实现谁”，也不需要任何人类去给它定义什么“主体性”。

已经和你说过很多次了，你的错误在于把规律和人类对规律的认识混为一谈。而你的错误的根源，是只认为认识存在，进而认为规律也只不过是某种认识。

红色中国网的网友所处的观点基本上都是唯物主义，不是康德主义，唯物主义者不认为有什么自在之物，但是我们也承认人类的认识又可能是错误的。

你的认识也不是康德主义，但是你却是从相反的的方向“克服”康德主义的。唯物主义者讲规律，讲的是客观事物之间的联系，你讲规律，却把规律神秘化为某种“自我实现”，进而把规律当成是你的“意识形态”创造出来的东西。

一句话，唯物主义者是依靠打碎自在之物的幻想来克服康德主义的，你是依靠否认客观规律存在来逃避哪怕是康德都能认识到的基本问题的（即不得不去解释客观世界的存在）。自以为战胜了康德，却一头拜倒在休谟的脚下。

西红柿收割机

井冈山卫士 发表于 2022-11-1 01:30
不拆，客观规律就是客观规律。你忽悠不了谁。

客观规律的存在不需要去“实现谁”，也不需要任何人类去给 ...

可否理解为，我有一个薛定谔的猫的盒子，康德认为盒子里面放着个物自体，我开了盲盒发现里头猫还活着，而张惟为网友对我说，这盒子里头并没有猫，如果你是瞎子你就看不到猫，所以这里面就“没有”猫。

井冈山卫士

西红柿收割机 发表于 2022-11-1 01:38
可否理解为，我有一个薛定谔的猫的盒子，康德认为盒子里面放着个物自体，我开了盲盒发现里头猫还活着，而 ...

惟妙惟肖

sxm

你是说科学实在论是盲人摸象吗？那应该如何从主体方面去理解呢？

starlight

张维为网友的全部观点都是不断否定物质的客观存在性，从之前人民是否有自己的长短期利益到现在是否存在客观规律，甚至不惜曲解马克思的文本（主帖第三点，马克思在这里批判的是旧唯物主义缺乏对意识能动性的关注，而不是强调什么物质有“主体性”），向唯心主义投降，来维护自己错误理论的合法性，这是一个马克思主义者该有的样子吗？
张维为网友引用那么多，无非就是想把红中网同志们的唯物主义观点曲解为康德、休谟式的唯心主义观点（大家承认物质世界的客观性，张维为网友就曲解为承认有康德式的“自在之物”），然后再拿出自己的“唯物主义”（实际上是唯心主义）大肆批判，以此似乎维护了马克思主义，实际上是为自己的特殊利益背书

张惟为

sxm 发表于 2022-11-1 08:53
你是说科学实在论是盲人摸象吗？那应该如何从主体方面去理解呢？

很简单，基本要求就是谨慎严格，多问为什么。
做到了谨慎严格，就能意识到认识论转向的问题，也就是当谈论客观规律的之前，首先要考察人类的认识能力本身，康德在对人的认识能力的考察中发现了先验主体性。
但是康德仍然假设存在一个脱离了主体性的客观的世界的存在，这是站不住脚的，没有根据的。这种假设是步子迈太大扯到了蛋，是不严谨的。结果就是主客体对立的二元论世界观。
科学实在论没有搞明白康德的先验主体性，反而继承了康德的二元论世界观，认为有一个客观的世界等着人类去认识。
但像费曼一样的自然科学家早就脱离这种二元论视角了，电子是纯粹客观世界的东西么？不是，是人认识世界过程中所创造的理论模型。物质（基本粒子和场）是纯粹客观世界中的东西么？不是，是人认识世界过程中所创造的理论模型。
那么人是如何创造这些理论模型的？显然你不能脱离逻辑范畴（“原因”、“结果”、“任意”、“全部”……），这些逻辑范畴被康德称为先验逻辑范畴体系，也就是认为这些范畴是要在经验之前的。没有逻辑范畴，人就无法把握经验。这就是康德的先验主体性问题。
马克思称自己是黑格尔的学生，他对世界的认识不可能退回到前康德的朴素唯物论的立场上。你看他对物质的表述与自然科学家所谈论的物质（基本粒子和场），根本就不是一回事。日丹诺夫教材喜欢讲唯物主义阵营和唯心主义阵营的对立，但实际上，唯物vs唯心与政治的关系不是分分阵营这么简单的事情。柏拉图是唯心主义、亚里士多德是唯物主义，但柏拉图是激进的，亚里士多德是保守的。同样，马克思的唯物主义和以往的唯物主义不能混为一谈，以往的唯物主义（比如本站朴素的科学观）很多都是反动的。

japelly

电子是纯粹客观世界的东西么？不是，是人认识世界过程中所创造的理论模型。物质（基本粒子和场）是纯粹客观世界中的东西么？不是，是人认识世界过程中所创造的理论模型。

费曼看了直摇头

君行早

电子是纯粹客观世界的东西么？不是，是人认识世界过程中所创造的理论模型。物质（基本粒子和场）是纯粹客观世界中的东西么？不是，是人认识世界过程中所创造的理论模型。

不说科学家了，普通人看了都直摇头，合着你先否定了电子的客观性，接下来是不是要否定原子？接着否定一切物质，包括木头铁块在内的东西都否定掉，认为是“人认识世界过程中所创造的理论模型”，然而这些东西显然是脱离了人本身的（无论人存不存在，这些东西都存在）。你到底是懂哲学呢，还是懂科学呢，亦或者是两者都不懂呢

不过终于肯举例子了

西红柿收割机

张惟为 发表于 2022-11-1 10:14
很简单，基本要求就是谨慎严格，多问为什么。
做到了谨慎严格，就能意识到认识论转向的问题，也就是当谈论 ...

什么唯心物理学，物体的颜色怎么会取决于人眼睛看到的样子，而非物体的反射光的波长呢？

sxm

西红柿收割机 发表于 2022-11-1 11:27
什么唯心物理学，物体的颜色怎么会取决于人眼睛看到的样子，而非物体的反射光的波长呢？ ...

这个还真不好说。某些视觉异常的人看到的颜色跟正常人就不同，没理由认为正常人看到的就是“对的”，只不过大部分人这样认为，采纳这种方便交流。如果大部分人视觉异常，人就会认为那才是真实颜色，而正常人是“特异功能”