哲学常识（七）—— 科学实在论是反动的

君行早

？但凡看过恩格斯的自然辩证法也不会这样想吧，你真的是马克思主义者么？

君行早

电子是纯粹客观世界的东西么？不是，是人认识世界过程中所创造的理论模型。物质（基本粒子和场）是纯粹客观世界中的东西么？不是，是人认识世界过程中所创造的理论模型。

不说科学家了，普通人看了都直摇头，合着你先否定了电子的客观性，接下来是不是要否定原子？接着否定一切物质，包括木头铁块在内的东西都否定掉，认为是“人认识世界过程中所创造的理论模型”，然而这些东西显然是脱离了人本身的（无论人存不存在，这些东西都存在）。你到底是懂哲学呢，还是懂科学呢，亦或者是两者都不懂呢

不过终于肯举例子了

君行早

电子是纯粹客观世界的东西么？不是，是人认识世界过程中所创造的理论模型。物质（基本粒子和场）是纯粹客观世界中的东西么？不是，是人认识世界过程中所创造的理论模型。

张惟为网友对于科学的认识真实令人惊讶。他的基本逻辑是，当我们在谈论科学和客观规律的时候，我们就陷入了一个困境：这个客观规律是我们自己定义出来的，物质也是我们定义出来的，所以说我们总结出来的只是我们定义的规律，并不是真正的客观规律

这里面很有意思的一个点在于他否认了“物质”的客观性，比如说他就不认为电子是真的客观存在的，是人创造出来的“理论模型”。

其实从这里我们就可以看出来他是在玩弄概念了，当大家说电子的时候，我们并不是在说“电子”这个概念，而是说电子这种物质。这种物质是存在的么？当然是存在的，并且是我们先发现了这种物质，才给它定义成了“电子”。然而张惟为网友所说的“电子”和我们所说的是决然不同的，他所说的电子就是指科学家所创造出来的一个概念，只是文字意义上的“电子”，绝不带任何实物。也就是说，这只是在玩弄文字游戏

君行早

你说太阳必然升起是因为地球围绕太阳转，那休谟想问的就是地球为啥一直围绕太阳转，就不能哪天突然停么？

如果有一天地球停了，科学家会想办法根据科学现象来解释它为什么停了，而你就会认为地球绕太阳转本身就是不可理解的
总之，当一个实验或者现象展示出不同于人类所预期的结果时，唯物主义者绝不会认为这是结果错了，而会进一步去分析为什么结果不对。这不是说我们认识不到客观规律，只是我们对客观规律的认识更深入了
但是你不一样，你上来就否定了人认识客观规律的可能，所以实验或者现象出错了你也不会认为什么，因为你本来就没什么预期的结果

君行早

休谟本人并不否定科学规律，他也在用科学规律。他只是对科学规律的前置问题进行了澄清，你这个问题不解决，就不能断言科学规律是“规律”，它仍然只是现象，并不具有普遍必然性。

这说明你不懂科学。科学本来就是通过一系列现象来寻找客观规律，非得自己预设一个“前置问题”，也就是为什么会造成客观规律；即使这个问题解决了，又会迎来新的问题：为什么造成客观规律的“前置条件会存在”，这就变成了无穷多个问题，也就是马恩说的“自然界是无穷的”。打个比方，大家都知道万有引力定律，难道你能说我不知道万有引力定律是怎么来的，那万有引力定律就不是客观规律了？纠撤到源头，鬼知道是怎么来的？但是它存在，并且不依赖于人的主观认识
你完全不知道科学和数学的差别，数学是有公理化体系的，就像是欧式几何，先设定几个公理（无可置疑的），然后一切推到都是从几个公理出发，推出来一系列结论，而这些结论要问“前置条件”就可以归结到几个公理上面，但是你要是说公理怎么来的，不证明公理就不能认为这是客观存在的，那不是扯淡么