哲学常识（七）—— 科学实在论是反动的

张惟为

在这篇帖子（哲学常识（五）——什么是科学）当中，发现本站网友实际上还是陷入庸俗的科学实在论当中，这也是倒向经济主义，进而在俄乌战争定性问题上倒向保守派立场的原因所在。
什么是科学实在论呢？我个人认为有三种表现：

（1）相信科学家给出的数理模型就是真理。
真实情况是科学家自己都不相信，只有科学圈外的人才会迷信。比如物理学家费曼这样说：
“其实电子只不过是我们使用的一种理论，但对于帮助我们了解宇宙运作十分有用，有用到我们简直认为电子是真实无讹的。砖块的内部又如何呢？从来没有人看过砖的内部！每当你劈开一块砖，你看到的只是另一个表面，“砖块有内部”只不过是个可以协助我们了解事物的简单理论。”


（2）认为有“客观”规律。

“客观”的意思就是要把人给排除出去，没有人的世界是一个客观的被规律所支撑的世界。这也是本站很多网友（比如远航一号、井冈山卫士）所持有的观点。这意味着稳固的永恒的场域之内没有主体性的维度。但凡了解一点哲学史的，都知道这种观点是独断的、不严谨的、想当然的。
庄振华在《<精神现象学>讲读》中有这样一端话：
“……规律是有的，也是我们能找到的，但如果过分执着于找规律，那恰恰会错失事物的真理。我们能找到各种各样的规律，包括重力的规律、磁力的规律等等，表示那些规律的公式也都是行得通的，都是正确的。可是它们都是外在的，都是我在事物身上投射或截取的东西，即我在将事物当成对象加以强制的时候逼问出来的一套外在形象，而不是事物本身的自我呈现。规律是有的，但它不应当是知识用来支配事物并替代真理的一套图景，而应当是事物自己有规则的自我实现。必须从这个角度去考虑规律，承认一切事物都有一种主体性结构，……”

（3）将马克思的唯物主义的“物”等同于物理学上的“物质”
在爱因斯坦看来，物理学上的物质指的是基本粒子和场，但马克思的唯物主义显然说得不是这些东西。
《关于费尔巴哈提纲》的第一条：

从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。

可以看到，马克思是很重视主体性的，马克思所说的物质是要包括主体性的。
所以，唯物主义的“物”和科学中的“物质”是两套不同的术语，不能混淆。


科学实在论是庸俗的，“庸俗”的意思就是“蠢、笨、低智商”，但凡了解一点哲学史的人都不会陷入其中。
并且更为重要的是，科学实在论是反动的，因为它压抑了主体性。这也是本站很多网友在政治立场和意识形态上把握能力很弱的原因所在。

张惟为

远航一号 发表于 2022-11-1 00:03
同意你第2点的标题，但是你再次混淆了客观规律与人们对规律的认识

关于1、3，属于你对我们的污蔑或曲解 ...

有规律，但人所能认识到的规律都必须是具有主体性结构的，如果你认为可以脱离主体性结构谈论纯粹客观的世界，那这个纯粹客观的世界是康德所说的物自体，这是康德主义的观点。康德哲学被称为批判哲学，但他的物自体恰恰是没有将批判精神贯彻到底的产物。

张惟为

远航一号 发表于 2022-11-1 00:03
同意你第2点的标题，但是你再次混淆了客观规律与人们对规律的认识

关于1、3，属于你对我们的污蔑或曲解 ...

这篇关于康德哲学的介绍性短文已经很清楚明白了
http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=25298

在康德的体系里，主体性就是先验范畴，没有先验范畴就没有认识规律的能力，脱离先验范畴谈客观规律，那就是无法认知的物自体。

张惟为

井冈山卫士 发表于 2022-11-1 00:35
"“客观”的意思就是要把人给排除出去，没有人的世界是一个客观的被规律所支撑的世界。这也是本站很多网友 ...

你把“规律”和“客观”这俩词分开来看，你们所持的观点是【客观的规律】，我所说的是【规律是事物自己有规则的自我实现，事物本身具有主体性结构】。
当然，我怀疑你们可能看不懂，所以我一直想普及哲学常识，这对于任何自我认同为马克思主义者的人来说，都是十分重要的。

张惟为

井冈山卫士 发表于 2022-11-1 00:35
"“客观”的意思就是要把人给排除出去，没有人的世界是一个客观的被规律所支撑的世界。这也是本站很多网友 ...

你们朴素的科学观，很大程度上就是康德主义，我这里引用的短文都是很简单的，但我感觉你们根本没有兴趣看。
http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=25298

张惟为

sxm 发表于 2022-11-1 08:53
你是说科学实在论是盲人摸象吗？那应该如何从主体方面去理解呢？

很简单，基本要求就是谨慎严格，多问为什么。
做到了谨慎严格，就能意识到认识论转向的问题，也就是当谈论客观规律的之前，首先要考察人类的认识能力本身，康德在对人的认识能力的考察中发现了先验主体性。
但是康德仍然假设存在一个脱离了主体性的客观的世界的存在，这是站不住脚的，没有根据的。这种假设是步子迈太大扯到了蛋，是不严谨的。结果就是主客体对立的二元论世界观。
科学实在论没有搞明白康德的先验主体性，反而继承了康德的二元论世界观，认为有一个客观的世界等着人类去认识。
但像费曼一样的自然科学家早就脱离这种二元论视角了，电子是纯粹客观世界的东西么？不是，是人认识世界过程中所创造的理论模型。物质（基本粒子和场）是纯粹客观世界中的东西么？不是，是人认识世界过程中所创造的理论模型。
那么人是如何创造这些理论模型的？显然你不能脱离逻辑范畴（“原因”、“结果”、“任意”、“全部”……），这些逻辑范畴被康德称为先验逻辑范畴体系，也就是认为这些范畴是要在经验之前的。没有逻辑范畴，人就无法把握经验。这就是康德的先验主体性问题。
马克思称自己是黑格尔的学生，他对世界的认识不可能退回到前康德的朴素唯物论的立场上。你看他对物质的表述与自然科学家所谈论的物质（基本粒子和场），根本就不是一回事。日丹诺夫教材喜欢讲唯物主义阵营和唯心主义阵营的对立，但实际上，唯物vs唯心与政治的关系不是分分阵营这么简单的事情。柏拉图是唯心主义、亚里士多德是唯物主义，但柏拉图是激进的，亚里士多德是保守的。同样，马克思的唯物主义和以往的唯物主义不能混为一谈，以往的唯物主义（比如本站朴素的科学观）很多都是反动的。

张惟为

俞聂 发表于 2022-11-1 12:14
楼主离反动的后现代主义只有一纸之隔了，你把“人对客观规律的认识”和“客观规律本身”相混淆。建议你了解 ...

1、“无弊之真”是海德格尔的概念，我不相信一个前康德的人能懂得海德格尔。
2、为什么说你是前康德？因为你让 “人对客观规律的认识”和“客观规律本身” 对立。康德的现象界 vs 物自体是能认识 vs 不能认识，你的 “人对客观规律的认识” vs “客观规律本身” 是 “正确认识” vs “错误认识”。如何评判一种知识是正确的呢？你肯定又会回到实验。回到实验，你又不可避免地要面对休谟的问题：实验是具体的，它如何上升到普遍必然性的理论知识的高度？我今天做的实验，凭什么要求我明天还能复现？
3、我想第二条你根本就看不懂，这是你卡在前康德阶段的病灶所在。

张惟为

sxm 发表于 2022-11-1 12:00
或许你可以说以往的唯物主义是偏颇的、错误的，可又为何是反动的呢？

你这种提问方式，其实反应的是 自然科学 vs 社会科学，你想不通自然科学的东西（唯物主义）怎么会影响社会科学呢（反动）？这种对立是基于当前的学术机构的学科划分体系，是庸俗的。
如果要举例子，这种例子有很多。但你不一定能看得懂，所以我建议要先搞明白休谟和康德。
http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=25180
http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=25298

如果要举例子，比如马斯洛的需求理论。
马斯洛的需求理论是基于统计结果的，但如何解释统计结果，就是意识形态运作的空间。资本主义意识形态下的理解就是统计结果反映了生物本能，是生物学方面的重要研究成果。大部分人所具有的本能就是前两层，这导致了这些人的平庸。只有少数人所追求的是后三层，这促使这些人卓越。但我们知道，他这个统计结果实际上反应的是社会结构，而不是生物本能。大部分之所以追求前两层，是因为被不公平的社会结构所困住了。
类似的还有智商论，智商论也类似于马斯洛的需求理论，是统计的结果，但如何解释这些统计结果就是意识形态运作的空间。资本主义意识形态下的理解就是人的聪明与否会体现在他的财富状况中，有钱人就是聪明人，穷人就是低智商。

还有，概率论教材中，经常喜欢举的例子，就是掷骰子，认为掷骰子是随机现象，但聪明一点的高中生都知道掷骰子并不是随机现象，在算力足够、初始条件已知的情况下，掷骰子的结果完全是决定论的。事实上，也有人制造了掷骰子机器，这个机器的精度很高，想掷几点就掷几点。
那么是不是说，所谓随机现象都类似于掷骰子，是信息不全导致的，真实情况其实是决定论的？是不是说世界本身就是决定论的？决定论是机械唯物论的一种推论，它在社会文化上的反应当然是反动的。比如五阶段论，也就是将历史必然性理解为自然科学中所讲的必然性。认为你就搁床上躺平，该到社会主义的时候自然也就到社会主义了，是不可抗拒的。这种观点当然是愚蠢的。

张惟为

sxm 发表于 2022-11-1 11:56
这个还真不好说。某些视觉异常的人看到的颜色跟正常人就不同，没理由认为正常人看到的就是“对的”，只不 ...

你没有理解先验主体性是个啥，才会这样反驳他。你把我转的康德那篇看了，你就知道他这里在鸡同鸭讲了，根本就不用理会的。

张惟为

starlight 发表于 2022-11-1 13:37
1、一个唯心主义者有什么资格嘲笑别人不懂海德格尔？这就是你的工作方法吗？嘲笑每一个不认同你观点的人？ ...

1、回归马克思原文，不要看日丹诺夫版教材。你拿日丹诺夫教材当马克思主义，在今时今日是反马克思的。

2、对于休谟问题，你理解的不对，你当休谟是傻子么？他不知道哥白尼革命？你都能学明白的初中地理，休谟会搞不明白？休谟把问题讲得简单点是为了方便你理解，你说太阳必然升起是因为地球围绕太阳转，那休谟想问的就是地球为啥一直围绕太阳转，就不能哪天突然停么？具体的已经发生事情，是如何普遍的必然的在今后还会重复发生？这里没有任何担保。