哲学常识（七）—— 科学实在论是反动的

sxm

张惟为 发表于 2022-11-1 10:14
很简单，基本要求就是谨慎严格，多问为什么。
做到了谨慎严格，就能意识到认识论转向的问题，也就是当谈论 ...

或许你可以说以往的唯物主义是偏颇的、错误的，可又为何是反动的呢？

俞聂

楼主离反动的后现代主义只有一纸之隔了，你把“人对客观规律的认识”和“客观规律本身”相混淆。建议你了解一下什么是“认识之真”（epistemic of truth）与“无蔽之真”（alethic conception of truth）。

无论是你污蔑我们的第一点立场（实证主义），还是反动的后现代主义者（极端建构主义），它们都共享了一种认识之真的概念，而忽视或反对无蔽之真的概念。这一区分涉及到哲学家所谓的“使真者”（truth-maker）概念，即什么使一个陈述为真？根据认识之真的解释，使真者是产生知识确定性的认知模板或方法论，真理是确定的知识内容，也就等同于认识的方式。实证主义者接受它，表现在相信知识的确定性是可能的，于是他们相信真理。相反，建构主义者也接受认识之真的概念，但他们不相信知识的确定性，因此拒绝真理。无蔽之真将真理与确定性分离开来，强调使真者不是确定的知识，而是世界本身。无蔽之真实际上就是传统的真理符合论，即如果一个陈述与世界相符合，那么它就是真的。

报与桃花一处开

西红柿收割机 发表于 2022-11-1 01:38
可否理解为，我有一个薛定谔的猫的盒子，康德认为盒子里面放着个物自体，我开了盲盒发现里头猫还活着，而 ...

有点意思。

君行早

电子是纯粹客观世界的东西么？不是，是人认识世界过程中所创造的理论模型。物质（基本粒子和场）是纯粹客观世界中的东西么？不是，是人认识世界过程中所创造的理论模型。

张惟为网友对于科学的认识真实令人惊讶。他的基本逻辑是，当我们在谈论科学和客观规律的时候，我们就陷入了一个困境：这个客观规律是我们自己定义出来的，物质也是我们定义出来的，所以说我们总结出来的只是我们定义的规律，并不是真正的客观规律

这里面很有意思的一个点在于他否认了“物质”的客观性，比如说他就不认为电子是真的客观存在的，是人创造出来的“理论模型”。

其实从这里我们就可以看出来他是在玩弄概念了，当大家说电子的时候，我们并不是在说“电子”这个概念，而是说电子这种物质。这种物质是存在的么？当然是存在的，并且是我们先发现了这种物质，才给它定义成了“电子”。然而张惟为网友所说的“电子”和我们所说的是决然不同的，他所说的电子就是指科学家所创造出来的一个概念，只是文字意义上的“电子”，绝不带任何实物。也就是说，这只是在玩弄文字游戏

张惟为

俞聂 发表于 2022-11-1 12:14
楼主离反动的后现代主义只有一纸之隔了，你把“人对客观规律的认识”和“客观规律本身”相混淆。建议你了解 ...

1、“无弊之真”是海德格尔的概念，我不相信一个前康德的人能懂得海德格尔。
2、为什么说你是前康德？因为你让 “人对客观规律的认识”和“客观规律本身” 对立。康德的现象界 vs 物自体是能认识 vs 不能认识，你的 “人对客观规律的认识” vs “客观规律本身” 是 “正确认识” vs “错误认识”。如何评判一种知识是正确的呢？你肯定又会回到实验。回到实验，你又不可避免地要面对休谟的问题：实验是具体的，它如何上升到普遍必然性的理论知识的高度？我今天做的实验，凭什么要求我明天还能复现？
3、我想第二条你根本就看不懂，这是你卡在前康德阶段的病灶所在。

张惟为

sxm 发表于 2022-11-1 12:00
或许你可以说以往的唯物主义是偏颇的、错误的，可又为何是反动的呢？

你这种提问方式，其实反应的是 自然科学 vs 社会科学，你想不通自然科学的东西（唯物主义）怎么会影响社会科学呢（反动）？这种对立是基于当前的学术机构的学科划分体系，是庸俗的。
如果要举例子，这种例子有很多。但你不一定能看得懂，所以我建议要先搞明白休谟和康德。
http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=25180
http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=25298

如果要举例子，比如马斯洛的需求理论。
马斯洛的需求理论是基于统计结果的，但如何解释统计结果，就是意识形态运作的空间。资本主义意识形态下的理解就是统计结果反映了生物本能，是生物学方面的重要研究成果。大部分人所具有的本能就是前两层，这导致了这些人的平庸。只有少数人所追求的是后三层，这促使这些人卓越。但我们知道，他这个统计结果实际上反应的是社会结构，而不是生物本能。大部分之所以追求前两层，是因为被不公平的社会结构所困住了。
类似的还有智商论，智商论也类似于马斯洛的需求理论，是统计的结果，但如何解释这些统计结果就是意识形态运作的空间。资本主义意识形态下的理解就是人的聪明与否会体现在他的财富状况中，有钱人就是聪明人，穷人就是低智商。

还有，概率论教材中，经常喜欢举的例子，就是掷骰子，认为掷骰子是随机现象，但聪明一点的高中生都知道掷骰子并不是随机现象，在算力足够、初始条件已知的情况下，掷骰子的结果完全是决定论的。事实上，也有人制造了掷骰子机器，这个机器的精度很高，想掷几点就掷几点。
那么是不是说，所谓随机现象都类似于掷骰子，是信息不全导致的，真实情况其实是决定论的？是不是说世界本身就是决定论的？决定论是机械唯物论的一种推论，它在社会文化上的反应当然是反动的。比如五阶段论，也就是将历史必然性理解为自然科学中所讲的必然性。认为你就搁床上躺平，该到社会主义的时候自然也就到社会主义了，是不可抗拒的。这种观点当然是愚蠢的。

张惟为

sxm 发表于 2022-11-1 11:56
这个还真不好说。某些视觉异常的人看到的颜色跟正常人就不同，没理由认为正常人看到的就是“对的”，只不 ...

你没有理解先验主体性是个啥，才会这样反驳他。你把我转的康德那篇看了，你就知道他这里在鸡同鸭讲了，根本就不用理会的。

starlight

张惟为 发表于 2022-11-1 12:55
1、“无弊之真”是海德格尔的概念，我不相信一个前康德的人能懂得海德格尔。
2、为什么说你是前康德？因 ...

1、一个唯心主义者有什么资格嘲笑别人不懂海德格尔？这就是你的工作方法吗？嘲笑每一个不认同你观点的人？这就是你要给人民群众“灌输”的东西——只有认同你的观点才能得到“拯救”？
2、主观与客观的对立统一，是马克思的辩证法告诉我们的，也是被历史实践一次又一次地验证的。你先是将这种对立统一的矛盾歪曲成简单的二元对立，然后又否定这种二元对立，事实上投入了主观唯心主义的怀抱。
休谟的问题有没有答案呢？有。

这里要向周舵先生请教一个哲学史上的著名问题：我们每天早上都看到太阳升起，连续一千次，那么是否就可以肯定地说，明天早上太阳必然第一千零一次升起？这是休谟的问题。休谟是个怀疑论者，就是不可知论者，用这个问题来说明不存在必然规律，或者仅存在周舵先生所说的“概率统计”意义上的规律。

            但是，现在只要稍有天文学常识的人都可以毫不犹豫地回答：是的，明天早上太阳必然升起。这是因为，太阳明天早上升起，只不过是地球每天完成一次自转在视觉上产生的现象。休谟不能回答为什么太阳必然升起的问题，是因为他只是“知其然”（太阳在过去每天早上升起）而“不知其所以然”（地球每天自转一次）。“然”与“所以然”的关系，就是事物现象与本质的关系。

（http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=28458）
人们从实验中，从经验中，从实践中得到的具体现象中探索到背后的客观规律，把握住事物的本质，方能利用这种本质去解释形形色色的现象。这才是唯物辩证法。

杨坚

sxm 发表于 2022-11-1 11:56
这个还真不好说。某些视觉异常的人看到的颜色跟正常人就不同，没理由认为正常人看到的就是“对的”，只不 ...

你自己就陷入了唯心主义，合着人只要闭上眼睛或者是瞎了树叶就不是绿色或青色了？近代以来物理的发展揭示了物体的颜色是由其反射光波长所决定的，而不是取决于人眼所看到的样子

张惟为

starlight 发表于 2022-11-1 13:37
1、一个唯心主义者有什么资格嘲笑别人不懂海德格尔？这就是你的工作方法吗？嘲笑每一个不认同你观点的人？ ...

1、回归马克思原文，不要看日丹诺夫版教材。你拿日丹诺夫教材当马克思主义，在今时今日是反马克思的。

2、对于休谟问题，你理解的不对，你当休谟是傻子么？他不知道哥白尼革命？你都能学明白的初中地理，休谟会搞不明白？休谟把问题讲得简单点是为了方便你理解，你说太阳必然升起是因为地球围绕太阳转，那休谟想问的就是地球为啥一直围绕太阳转，就不能哪天突然停么？具体的已经发生事情，是如何普遍的必然的在今后还会重复发生？这里没有任何担保。