如果感情破裂，就要“为爱冲锋”吗？

蒸馏水

搬砖小能手 发表于 2022-11-16 10:25
你咋辩论不过就开始引经据典了呢？

20世纪西方社会民主党涌现的几位女权主义者，包括你引用的「倍倍尔」 ...

我觉得别人比我说得好，所以引用一下。引经据典，也是提供论据的方法，有什么问题吗？
而且我也引用了列宁的话啊，我并没有只引用你所说的“自由主义”女权主义者。

请你定义一下什么是“自由主义”色彩？

不是有句话叫站在巨人的肩膀上才能看的更远吗，我不理解为什么你要回避这几位女权主义者对妇女运动做出的贡献。我认为研究、探讨、继承前人的理论成果是非常实用并且常见的研究方法，比如写论文要先写文献综述。我们当然要“探索外围和半外围劳动妇女的解放道路”，不过我认为这也是要站在前人的理论研究成果的基础上，进一步进行的。

蒸馏水

真红ReinerRubin 发表于 2022-11-16 13:56
资产阶级与上层小资产阶级的“羞辱感”，和无产阶级与下层小资产阶级的“羞辱感”能一样吗？ ...

请具体说说不同之处？

（我完全赞成两性关系需要放在阶级视角下看待，并且阶级社会中，各阶级面临的性交机会选择是不一样的。我只是想补充，对女性“占有”的意识形态普遍存在。这根源于女性在劳动力市场、家庭再生产中的角色。这不是讨论的侧重点，所以不再赘述）

蒸馏水

俞聂 发表于 2022-11-16 13:40
不太同意你对蒸馏水同志的这个判断。我觉得蒸馏水同志的基本立场没有问题：双方如果感情破裂则和平分手， ...

非常感谢你的理解。感觉自己没白写 我知道自己写的不够理论和体系化，希望在以后的讨论交流中不断改善。

我理解很多人否认自己或多或少存在“占有”意识。

如果用资本主义商品交易的角度解释山东这件事：女方用垄断的性交权利与男方的劳动进行婚姻交易，但由于信息不对称，男方得到的实际是非垄断的性交权利。当男方意识到“货不对板”、自己受骗后便大感愤怒，要向女方讨个说法（就好像我们收到假货赝品要向客服投诉一样）。男方当然有理由愤怒。

但是，这件事又不能完全按照商品交易的逻辑来讨论。

我也一再说了，女方的做法肯定是不正确的，要受到道德谴责、批评教育。这里需要讨论的问题是，婚姻制度提供了垄断性交权利的契约，但这不代表对女性身体和垄断性交权利的（永久）占有权。不是前面商品交易里你买了一个物品那种所有权关系。