如果感情破裂，就要“为爱冲锋”吗？

井冈山卫士

搬砖小能手 发表于 2022-11-15 14:01
不得不说，恩格斯的认识也是带有历史局限性的。他其实仍然秉承着继「维多利亚时期」以来，西方资本主义社 ...

如果我记得准确的话，恩格斯对未来社会性关系的想象基本上是以恋慕为唯一动力的两人（异性）组合，并不需要婚姻的形式，这在当时来讲已经是重大突破了。而且恩格斯本人是先后与一对姐妹（两人都是爱尔兰工运积极分子）同居，根本就没有去办结婚手续。

只不过恩格斯没有言明未来社会的亲密关系可能会有其他的形态。也没有言明私人关系与社会和政治的关系如何统一。

井冈山卫士

japelly 发表于 2022-11-15 15:14
这岂不是说，在共产主义社会，私有制的基础没了，家庭的观念(夫妻、父母，子女)消亡了？
那个时候的人怎 ...

是的，当专偶制的经济基础消亡了以后，就算专偶制的形式有所保留，也已经不再具有实际内涵了。

井冈山卫士

搬砖小能手 发表于 2022-11-15 13:46
一语中的！在阶级社会里是永远无法实现这种高度统一的。最基本的生产和再生产的分割（经济基础），决定 ...

所有在现在的资本主义社会里进行的尝试，如果不是因为市场关系渗透进来而失败，就是把开放关系自己变成了“换妻/夫市场”。

井冈山卫士

蒸馏水 发表于 2022-11-16 03:16
“占有”多个伴侣？
“守节”是一种良知？
“理想中最后的尊严”就是没有婚外情？

感谢蒸馏水同志的评论。

蒸馏水同志提出了一个很重要的问题，即现存的对女性身体和性交权力的“占有”。蒸馏水编辑有可能（如果我没有解读错误的话）也认为我的某段评论中也渗透着对女性性交权力的占有观念。

当然，我们都知道不应该“物化”男女劳动者，不应当讲女性视为可占有可交换的“性资源”。这是共产主义的道德要求。但是我们在探讨现实中寻在的性关系时，却不能用尚不存在经济基础的共产主义道德来要求不同群众。

首先，女性的性成为某种资源，某种物，并不是男性作为一个整体“物化”了女性。相反，在男女劳动者中广泛存在的“物化”他人，同时也“物化”自己的观念，只不过反应了阶级社会中男女劳动者的劳动力、身体和性都确实是商品，是“物”这个事实。是社会存在决定了社会意识，而不是相反。

第二，中国现实的劳动男女交往的一般方式是，男性使用自己的身体，付出（净）生产劳动，获取货币收入，女性使用自己的身体，付出（净）再生产劳动（包括性劳动），在专偶制家庭内部实现互惠合作，即搬砖小能手网友讲的“搭伙过日子”。当然，既有提供大量再生产劳动的男性，也有大量参与生产劳动的女性，但是用时间利用数据的结果看，确实存在生产劳动交换再生产劳动的一般趋势。在性市场开放的环境下，这种互惠合作关系就算在婚后也面临着竞争，因此哪怕在一般劳动人民的观念中，“找个好人嫁了”、“攒钱娶老婆”、“你赚钱养家、我貌美如花”这种市场交易的“占有”观念也是非常普遍的。

但是，生产劳动和再生产劳动的交换并不是一手交钱一手交“性”，一天一结算，谁也不欠谁，而是在长期相处过程中实现的平衡。男性劳动提供的货币收入是以流动形式存在，女性再生产劳动的重要组成部分，代际再生产劳动，则是一个数十年的工程。尤其是当女性受教育水平提高以后，这种再生产劳动既要教育“投资”，也会大大推迟。因此，不是我们把男性“讨媳妇”当成是“投资”因而侮辱女性，而是再生产劳动本身的时间节奏导致了男性可能需要先支出数年的生产劳动之后才能获得女性的代际再生产劳动。这种先支出生产劳动，再获取再生产劳动的方式，无非就是货币作为支付手段的一种表现。而只要支付存在时空上的分离，就意味着辛苦数年，“耗费青春”而一无所得的可能性。这种可能性与女性结婚生子但是被“净身出户”一样，都是自己的劳动没能获得对方对等劳动的表现。在中国资本主义环境下，许多情侣或者夫妻被迫分居两地，这就导致生产劳动与再生产劳动的时空分离愈发严重。而性市场越开放，这种分离导致的风险就越大。

蒸馏水同志认为，“男性对女性身体的私有”是“令人厌恶的虚假的性道德”的一部分。我百分之百赞同这种看法，在后来提出的三步走性解放策略中我也提出了一些解决这个问题的初步设想。但是我们不能忘了，男性对女性身体中的占有，本质上是男性对女性再生产劳动的占有，女性的身体仅仅是再生产劳动要素。同样，女性对男性生产劳动获取的货币收入的占有，本质上也是对作为生产要素的男性身体的占有。在阶级社会中，作为再生产要素的女性身体，从来也不比作为生产要素的男性身体更加高贵。

此次“为爱冲锋”事件的重点不是女性的身体应该拥有什么抽象的自由，而是这位女性追求的是长期占有（以及统治）男性（作为生产要素的）身体之后，以“性爱自由”为名甩脱再生产劳动，不去履行对等互惠的自由。这位女性在抽象的“性爱自由”的包装下，追求的是榨取男性生产性劳动的，十分具体的“自由”。这种“自由”尽管与自由主义女性主义的自由观相符，但却是无数男女劳动者的朴素的正义观相敌对的。而这种在阶级社会重压之下，追求专偶制度内部互惠合作的精神，就是我们所讲的“公序良俗”。

井冈山卫士

还是公平 发表于 2022-11-16 14:45
只要把这次帖子的讨论全部过目一遍，就可以知道蒸馏水无非在当红中网（共产主义者）内的女权帮办，只要脑 ...

红色中国网一直致力于中国男女劳动人民的解放工作，同时力争成为中国革命女性运动的旗帜。

就一些具体问题而言，红色中国网编辑内部出现分歧是很正常的。我们特朗普运动的性质有过分歧，我们对美国BLM运动的性质有过分歧，我们对中国和世界女性解放道路也有分歧。这些分歧是很正常的，是不影响我们对中国和世界资本主义灭亡、社会主义胜利的判断的。

批评和自我批评是我们保持活力的法宝。对上述问题的讨论，甚至是有些尖锐的争论，并不妨碍同志关系。

井冈山卫士

搬砖小能手 发表于 2022-11-16 10:25
你咋辩论不过就开始引经据典了呢？

20世纪西方社会民主党涌现的几位女权主义者，包括你引用的「倍倍尔」 ...

揪个小错误。科伦泰是第三国际的代表人物，而且较为系统的地提出了再生产集体化的理论，试图解决平等性关系的经济基础问题。

科伦泰对于性爱的“杯水主义”态度，本质上是建立在“把革命后的苏联当成是无阶级社会”这个错误判断下的性解放实验。当然，经济基础没有消灭，这个实验也就必然失败。