如果感情破裂，就要“为爱冲锋”吗？

搬砖小能手

蒸馏水 发表于 2022-11-16 03:16
“占有”多个伴侣？
“守节”是一种良知？
“理想中最后的尊严”就是没有婚外情？

你咋辩论不过就开始引经据典了呢？

20世纪西方社会民主党涌现的几位女权主义者，包括你引用的「倍倍尔」，哪怕是「柯伦泰」，她们对女性问题的认识都带有严重的「自由主义」色彩。今天，我们要做的是迈出前人没有迈出的步子，抛开西方的自由主义和个人主义去探索外围和半外围劳动妇女的解放道路。而不是重走前人走过的路。

搬砖小能手

井冈山卫士 发表于 2022-11-16 23:19
揪个小错误。科伦泰是第三国际的代表人物，而且较为系统的地提出了再生产集体化的理论，试图解决平等性关 ...

是我没说清楚，科伦泰不是来自社民党。她对女性问题的探讨的确比社民党几位深入。如你所说，她尝试探索如何减少劳动妇女在家庭再生产领域中的劳动投入。而且，她对女性问题的认识带有明确的阶级性，能清楚地认识到资产阶级和小资产阶级妇女与无产阶级劳动妇女的经济利益冲突。不过，她对女性的“自由权利”的理解，尤其是“性自由”也受到资本主义社会的「自由主义」的影响。这是那个时期的历史局限性。

她的不少关于妇女解放的政治主张在当时的苏联时期无法实现，主要是因为当时的苏联不具备实现这些政策的社会经济基础。早期的苏联，内忧外患，无法有足够的社会剩余去满足的妇女解放的全部需要。同理，我们今天探讨解放劳动妇女也同样面临着一样的问题。理想与现实的差距比想象中要大。

搬砖小能手

蒸馏水 发表于 2022-11-16 14:13
我觉得别人比我说得好，所以引用一下。引经据典，也是提供论据的方法，有什么问题吗？
而且我也引用了列 ...

你误会了，我没有回避历史上对妇女解放做出贡献的理论家和实践家。前人的理论和实践成果固然非常可贵，但我们要做的不是停滞不前，而是批判地看待他们的成果，并结合现实发展他们的理论和经验。

我所说的“自由主义”色彩，指的是：（1）抛开阶级谈自由，这只能走向阶级内部的男女对立；（2）人的自由受到现实客观条件的限制和影响，人从来不可能有完全的、理想的“个人自由”；（3）女性的自由，包括性和生育，一个时期内必然受到一个时期的特定历史现实的制约。即便是在未来探索新的社会道路上，女性的“选择自由”也是受到国家、法律、社会、集体和家庭的制约的。如果只强调“个人自由”凌驾于他人、国家、集体和社区之上，那这个所谓的“个人自由”与资本主义社会里宣传的虚假自由没有任何区别。而这样的“自由”，也绝对不是未来社会探索道路上绝大多数劳动人民所期望的。

搬砖小能手

蒸馏水 发表于 2022-11-16 14:06
这完全是两个问题。

我想理解你的看法——女方出轨，男方感到羞辱的根本原因是什么？

这是同一个问题。都是人的尊严问题。男女的尊严同等重要。无论男女，被出轨都会感到羞辱。而这个羞辱感也不会因男女性别而异。

你所谓的女性追求的“性自由”，不是双方对等的自由，而只是她无偿占有男性生产劳动（也是无偿占有男性身体），但不付出任何代价的自由。这种完全由一方决定的“性自由”无非就是榨取他人的劳动但却不付出等价物的的自由，是抢劫别人的劳动产品的自由，这不是解放的自由，这是强盗的“自由”。即便是在中国封建社会，抛弃糟糠之妻的男人都会遭到社会的唾弃。为什么？同理，这是劳动人民所不能容许的、强占/白票他人劳动成果的不道德、败坏风序良俗的违法犯罪行为。

在今天的中国资本主义社会里，一个男人不但在资本主义就业市场被资本家剥削，还要被自己的老婆强占和剥削所剩无几的活命钱。劳动人民的劳动成果被强占了、被榨取了——这就劳动人民感到羞辱的根本原因。

另外，我不知道你为什么能把“男人瞅女人几眼”直接上升至——被瞅的女性就成了“性侵受害者”这个高度？是被瞅的女人想象自己被x光扫视，如同脱光了衣服被男人的目光性侵了？

搬砖小能手

蒸馏水 发表于 2022-11-16 14:19
请具体说说不同之处？

（我完全赞成两性关系需要放在阶级视角下看待，并且阶级社会中，各阶级面临的性交 ...

对女性“占有”的意识形态普遍存在。这根源于女性在劳动力市场、家庭再生产中的角色。

阶级社会里的所有“占有”意识，都只跟剩余产品有关。

搬砖小能手

蒸馏水 发表于 2022-11-16 13:41
妻子婚外情给丈夫带来的羞辱感，据观察是跨阶级存在的。所以，你所说在“普通男人”身上因妻子婚外情而失 ...

妻子婚外情给丈夫带来的羞辱感，据观察是跨阶级存在的。

当你开始抛开阶级谈论谁羞辱谁的时候，你已经站到了群众的对立面。你所谓的“跨阶级存在”已经表明了你在这个问题上，与资产阶级和小资产阶级女性站到了一起，将无产阶级男性视为敌人。