特色为啥大力过度削减现代文化中的血腥元素？

远航一号

问题需要澄清

各种反动的抗日神剧、《亮剑》一类反动军国主义作品、《集合号》反革命电影

还有最近吹捧所谓四行仓库、变相诋毁抗美援朝的几部作品

血腥因素、渲染战争残酷的，都不少啊

远航一号

杨坚 发表于 2022-12-20 20:00
亮剑为什么是反动军国主义作品？

http://m.womenjia.org/z/201506/192.html

http://m.wyzxwk.com/content.php?classid=23&id=398375

另外，从纯军事角度说，《亮剑》也有诸多夸大荒谬之处，培养了一整代迷信军国主义武士道精神+好莱坞式个人英雄主义+唯武器论的伪军迷

远航一号

另外，给楼主提个意见（给各位网友一个建议）

无论发帖还是提问，首先把标题、问题写清楚，意图要明确

然后在内容中要加以展开、说明。比如，什么算“血腥”内容，什么叫“血气”？，什么算“过度”？说某某“大力”如何如何，有什么根据？能不能举几个例子？

否则，一上来就不明不白，别人讨论全靠猜。既然希望别人讨论你的问题，就不要惜字如金，把话说清楚，对自己也是个锻炼。

远航一号

菠萝包 发表于 2022-12-21 07:02
关键在原著的结局，替文革里面的反动军头翻案；而且电视剧还不敢拍出来，搞得普通群众真以为原著多有深度 ...

时间上越往后越糟

建国后他们几个写论文，李云龙胡邹什么一支部队首任军事首长性格决定部队性格

他那个哥们儿污蔑苏联是中国的主要敌人

远航一号

满目新贵道路衰 发表于 2022-12-21 09:41
作者都梁是大院子弟，出几个向往自由派的太正常了

嗯 大院子弟 弱智而狂妄

远航一号

猹爱吃瓜 发表于 2022-12-21 10:17
苏修不也是我们的敌人之一吗？当年的主要敌人是美帝吗？

1 亮剑关于南京军事学院 那一段的背景 是五十年代

2 在中苏论战时期也没有把“苏修”为敌人，就是说没有将双方矛盾定性为敌我矛盾

https://cn.govopendata.com/renminribao/1965/11/6/1/#348517

参考人民日报1965年11月6日报道

3 中共将苏联定性为“社会帝国主义”是在苏联1968年以武力制止捷克斯洛伐克资本主义复辟之后，正式将苏修与美帝并列，是在文革实际上已经失败的九大。

http://dangshi.people.com.cn/n/2013/0529/c85037-21654120.html

大约与此同时，所谓四老帅就国际形势提出建议，主张联美反苏

https://m.hswh.org.cn/wzzx/gsyz/hqpp/2022-01-04/73186.html

此后，中美关系“改善”

客观上导致中国重返国际资本主义分工体系、社会主义阵营彻底分裂，为后来的资本主义复辟乃至世界反革命准备了条件

关于这些问题，过去网上讨论过：

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50362

这里有一部分

以后有时间再专门写吧

简单说，“修”也还是社会主义，“修”不等于资本主义复辟，对劳动人民来说即使修了的社会主义也比资本主义好无数倍。

如果苏联是“修”，文革前中国难道不“修”。文革高潮实际也就一年左右，到1967年底就已经全面失败，后来都是收拾残局。到了1973年，邓小平就全面复出，掌握党政军实权。算起来，中国自己几年能算不“修”

http://cpc.people.com.cn/n/2014/0801/c69113-25383137.html
  

远航一号

Comintern 发表于 2022-12-21 20:24
文革前中国真“社”的那几年是指的是三面红旗那几年吗，是的话也难怪那几年的妖魔化程度跟文革差不多 ...

严格来说就没有真“社”过

你就想想三面红旗时代实际权力在谁手里，大跃进是怎么搞垮的。

这里不是苛求古人，而是说，二十世纪曾经存在的社会主义国家实际上都没有达到共产主义的初级阶段（严格意义上的社会主义），而是还存在阶级压迫和剥削。中国在这方面本质上不比苏联强。

另一方面，又必须明确，即使有缺陷的社会主义也远远好过资本主义。

远航一号

锤炼旗帜 发表于 2022-12-22 19:49
想不到邓小平73年就出来了，我还以为就75年一年。不过主席为什么要放虎归山啊？ ...

所以要学习用历史唯物主义观点看问题

大的历史走向，从来不是个人决定的

远航一号

锤炼旗帜 发表于 2022-12-22 19:49
想不到邓小平73年就出来了，我还以为就75年一年。不过主席为什么要放虎归山啊？ ...

    第三个阶段，是从1971年9月到1976年9月。这是文化大革命走向完全失败的阶段。林彪出逃并失事后，原来的党政官僚系统与军队官僚系统之间、军队内部的相对平衡被打破，毛主席被迫全面重新启用党政官僚集团。1973年，邓小平在表面上做了检讨以后“复出”。此后，邓分别任负责党中央日常事务的第一副主席、负责国务院日常事务的副总理和负责军队日常事务的军委副主席和总参谋长，实际上掌握了党、政、军全权。
                在国际上，这一时期中国政府全面调整对外方针，实际上放弃了支援世界革命的路线，与美国和西方国家全面缓和关系，扩大与西方资本主义国家的贸易，实际上重新加入了国际资本主义分工体系，为中国资本主义复辟后充当世界资本主义的制造业出口基地埋下了伏笔。
                1976年初，毛主席做了最后一次重大努力，将邓小平又一次打倒（但保留党籍，定性为“人民内部矛盾”）。面对实在无人可用的尴尬局面，毛主席不得不将庸碌无能的华国锋抬上接班人的宝座。毛主席尸骨未寒，华国锋就在叶剑英等人的怂恿下发动反革命政变。两年后，华在完成了其可耻的叛徒使命后已经毫无用处，便被邓小平、陈云等一脚踢开。

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50697

远航一号

Comintern 发表于 2022-12-23 03:03
也就是说中共的核心权力一直都是由姓周的那帮国际派把持着嘛，这么想也怪不得，从红军时期开始主席干的事 ...

这是有些网友的看法

我主张重在看阶级，这个派那个派，只在作为阶级或阶级中某些集团代表时才起作用

大的背景是，建国后就形成了一个（实质是新剥削阶级的）官僚特权集团。毛周刘邓林客观上都是这个集团的成员。

但是因为经过革命，劳动群众普遍发动，政治上还处于动员状态，官僚特权集团的统治地位还不巩固。毛等少数确实主观上也想继续革命。但他们主观上继续革命的努力改变不了他们客观上是官僚特权集团一部分的事实。

官僚特权集团的主要部分肯定是逐步蜕化变质，并且逐渐将这种变质形成自觉的要求。刘邓不过是代表了官僚集团大多数的利益，所以其基本盘必然始终占优势。

不好过多评价周。但可以肯定的是，如果不是靠周、林分别从政务、军队牵制刘邓，借力打力。毛主席恐怕连搏一下的机会都没有。1967年武汉事变后，败局已定，已经没什么好选项了。支持林，党政官僚可能集体罢工，国际上可能需要与苏联谅解。把林搞掉，党政官僚就全体复辟，国际上只能“联美反苏”。反正都不是革命道路。这其中，周只不过审时度势，每一次都没站“错”队而已。