从中国的人口来看为什么中国必然是半外围国家

980135117

之前的帖子里面，张维为网友提到“半外围理论主要是技术的问题，即外围和半外围国家能否掌握核心国家的技术”。我在后面提出，“由于人口的原因，中国永远都不可能达到核心国家的地位”。下面的回答从数据上说明了这一点：
https://www.zhihu.com/answer/2807341909

原文的要点提炼：
假设欧洲的GDP全都加在中国身上，欧洲的人均收入降低到零，中国的人均GDP只有2.5万美元，仍然是半外围国家。假设欧洲和美国的GDP都加在中国身上，欧洲和美国的人均收入变成零，这样的话中国的人均GDP会到达4万美元，刚刚到核心的门槛。

实际上，中国掌握技术，不代表欧美会忘掉技术。因此即使中国攻陷了所有壁垒，有自主制造汽车（包括电动车）和芯片的能力，美国和欧洲也不会忘掉这个技术。在这种情况下，中国、欧洲和美国的人均GDP，可以视作这三个地区的GDP总和根据人口来分配。欧美加起来跟中国人口差不多，“黄金十亿”。这样一来，中国如果不在技术上被卡脖子，中国的人均GDP就应该是2万美元（中国独占所有GDP是4万美元，现在要和欧美分享，等于分母乘了2，因此是2万），而欧美的人均GDP也是2万美元。由此可见，中国这个半外围国家攻占所有的技术壁垒，仍然仅仅是一个半外围国家。

另外还要注意的是，中国2022年的GDP已经有差不多12800美元了，某种程度上，等于说如果中国继续“攻克壁垒”，而不是开发新技术，GDP的增长空间就只有百分之60了，大概是百分之5的增长率持续9年。

980135117

张惟为 发表于 2023-1-27 10:22
你在另一篇帖子当中是这么说的：

远航一号对你这段话的回复是：

关于第一段，中帝论是不承认超额利润和核心国家工人阶级被收买的事实的，而是简单认为他们生产率更高，这是非常重要的区别。至于中帝论和半外围论有一些共同的认知，这很正常，中帝论和半外围论还都认为中国是资本主义呢。

然后，人口和产业升级的关系。你说的一大堆理论，啥垄断利润跟人口无关，还有中国崛起不代表会高消费什么的。这些跟我谈的有关系吗？半外围论难道是一个讲生产力的的理论吗？是讲资源是否足够和技术是否可以研发这种问题的吗？半外围理论说明的是，世界体系本质是一个等级格局，一个国际意义上的不同阶级，因而剥削者必然是少数。至于技术，垄断，都是剥削者用来剥削的渠道和办法。

我看不懂你说的“中国完全可以产业升级”。我也没否定在技术上中国有可能甚至有很大可能产业升级啊。问题是这不是技术问题或者生产力的问题，而是一整个不平等的体系的问题，是不平等体系下必然只有少数人剥削多数人，因此哪怕中国真的产业升级了也不可能成为（国际环境的）剥削国家，或者说帝国主义国家。

980135117

张惟为 发表于 2023-1-31 07:06
有这么一回事，没有人否认这一点区别。但我要批评的是，根本没有人强调这一点区别！两方撕逼从来都是鸡 ...

关于垄断利润为什么是以国家为单位，这里有两个因素。首先，无产阶级的劳动力市场是以国家为单位被分割的，因此处在非贸易部门的无产阶级自然可以分润到处于这个国家的垄断企业的一部分收入。典型就是西方的处于服务业的无产阶级，否则你告诉我欧美的公交车司机相对于中国生产率高在哪里，为什么他们收入更多？另一方面，垄断企业的垄断依靠技术，而技术需要国家的资金和基础科研的支持。这就是为什么垄断企业也不会移出去的原因。垄断企业不走，外国无产阶级不能分享，自然垄断利润就从企业为单位变成以国家为单位了

980135117

张惟为 发表于 2023-1-31 07:32
资本可以自由流动，劳动力不能自由流动，这一点是伊曼纽尔不平等交换理论的前提。我希望看到的就是，有人 ...

这个背后的原因就没有定论了。我个人的猜测应该和普选制和社会民主主义有关。因为普选制和福利国家，核心国家的工人阶级和本国的资产阶级利益绑定了，然后开始限制外来移民