与“造反法利赛”网友聊聊实践问题

造反法利赛

对于红中网实践的追问，绝没有半分抹杀遗忘老同志的意思。如果言语中有不慎冒犯先表示歉意。
反躬自省，对于这问题稍显急切的追问首先还是我由于对红中网同志的具体情况不够了解，仅看不参与当地斗争就产生了错误印象。其次就是在半外围论的理论构想中，对于资产阶级劳动纪律崩溃后无产阶级政权兴起在地方割据的展望令我感到感到突兀和迷茫，因为这过于反直觉。这疑惑就让我不由得去追问人要如何介入这绝不会像日出日落那样自然而然的规律。既然已澄清当下理论宣传为主的活动已经是在经历了实践的挫败后在权衡下的抉择，维护论坛也已占据了可能的精力，做到了各尽其能，于我而言是再没问题了。如果说还有，那就是另外想请教“所谓的“声援团”以及北大马会系统的几个社团实际上都是背后一个宗派组织的外围”的言下之意是发起佳士运动的和声援团背后的是不同的组织团体吗？另一个是可能的话，能否有机会听到在北美斗争的经历呢，既然积累了经验教训，没有被记录下来就太可惜了，特别是“（2）美国“左派”早就脱离工人阶级，基本上是新自由主义大资产阶级的附庸”这条，感觉国内未来可能也是这个趋势，疫情开放与俄乌问题上都明显看到两者合流，尤其在去年清零末期看到自由派的社会舆论推力，也是我对将来的节点能自发出现无产阶级政权信心不足的一个原因

造反法利赛

杨坚 发表于 2023-2-3 22:55
这很难想象吗？一个朝代的末期总是伴随着分裂、混乱和动荡，例如秦末群雄逐鹿、汉末三国鼎立、隋末烽烟四 ...

就像后面说的，自由主义影响太大了。想象变局中出现资产阶级“民主”政权很容易，想象无产阶级专政政权很难

造反法利赛

注视者 发表于 2023-2-3 23:49
这是我的一点想法，提供一些思路，感觉写的很粗糙，请网友多多批判。

自由主义政权解决不了群众的生存问 ...

谢谢用心的回复，我所设想的最大可能也正是你所列举的第一种有名无实的民主表演，尽管应当相信它们最终必将被群众抛弃，不过想必又会是一段煎熬的历史过程。
看到第三种可能，我想到半外围论认为中国由于人口数量过大，所以必无可能成为新的核心国家。但是倘若是这样的割据新政权，“本地人”数量并不那么多，且随着现在产业内迁，无产阶级力量也将越来越稀薄，是否会让这个可能重新出现？

造反法利赛

远航一号 发表于 2023-2-4 01:34
都说经济基础决定上层建筑。但一遇到实际问题，很多同志就不知道怎么应用了。

资产阶级民主是国家的一种 ...

是我没表达清晰，给“民主”加双引号就是不认为它会有真的“自由民主”国家，而更可能是乌克兰这样在西方媒体中“民主国家”，实为法西斯政权。就像开放后人民才发现传播的不是小感冒，而是不逊于武汉原始株的瘟疫。

造反法利赛

远航一号 发表于 2023-2-4 01:43
是啊

不怕你笑话，我反对美帝国主义干涉乌克兰的言论也只敢用中文表达，不敢发英文文章；我要发，也是给 ...

原来美国的言论空间竟也如此逼仄！
刚上大学那会从学校和网上接触的信息基本都是自由派的（尤其是我们专业的学术界“官方权威”意识形态是在英美都明显保守的辉格史观，据说一教授去美国大学演讲大赞美国如何如何，台下的人听完面面相觑，说你怎么给我们宣传共和党那套），后来随着阅读与经历论战的增多虽然逐渐打破了一些滤镜，但总还以为在言论自由方面是能比较充分“文明”地保障公民权利的，现在看也不尽然，麦卡锡确实不曾离去

造反法利赛

远航一号 发表于 2023-2-4 12:51
你第二段说的是沿海地区吗

是的，就是沿海发达地区

造反法利赛

革命红旗永不倒 发表于 2023-2-4 17:04
美国左派的“建制化”和美国的“帝国化”本就是一体两面，新政左派和全球化左派都是如此

干涉政策推的最彻 ...

纽约托派圈子就是鼓吹对外扩张的美国新保守主义的起源，傅正在b站的一期视频讲到过https://www.bilibili.com/video/BV1Qv4y1P7kT/。托洛茨基好歹也是布尔什维克，托子托孙怎么这么多奇葩

造反法利赛

远航一号 发表于 2023-2-4 23:19
所以我们不看好未来沿海地区首先建立红色政权

但如果说人口减少意味着争霸可能存在的话，那分裂割据就意味着沿海“国“可以更无负担地使用内陆廉价劳动力，更冷酷地利用自身相对内陆的发展和技术优势相攫取超额利润，还没有财政转移的包袱，说不好中帝就真实现了，这也是现在大城市那些本土精英和分离主义者（其中又多是自由主义和市场信徒）梦寐已久的状况，尽管他们现在只能在网上以地域黑亚文化的方式存在。
所以如果将来革命政权成立，那绝不能在法理上承认分裂，必须尽快恢复全国统一。这又需要外部没有人像支持韩国台湾那样坚决支持分裂，希望统一的现状至少能保持到美帝国明显衰弱吧