《对中帝论的批判》是形而上的社会帝国主义毒草

君行早

西红柿收割机 发表于 2023-2-4 17:23
别担心！

世界体系论“能被西方的智囊团所接受”，并且“它有劝导”，“美帝国主义要承担起维护世界体系 ...

哈哈，我觉得在美国眼里远航属于“试图颠覆cn政权”的“境外势力”，在危机尚未到来之时可能不会怎么样

君行早

奇怪的是，好像这些腐朽性、寄生性、超额利润，不是从垄断资本派生出来的，好像这些和垄断资本垄断性是个平行的关系，好像可以有一个，没有另一个，（他们）就不懂得这个垄断性是它的腐朽性、寄生性和超额利润的源泉，没有垄断性，其他都是不可能存在的。

有意思，这个“派生”用的就很巧妙，按照这个“派生”并且这段所说的“好像可以有一个，没有另一个”可以推断出阳和平是认为只要有了垄断性就会有超额利润、寄生性，不过在这一段

所以，我们现在要的，就是有能力走出去的垄断资本，当然与那些无能力走出去垄断资本有着天壤之别，就是说垄断资本啊，它仅仅是帝国主义的必要条件，而不是充分条件。比如二战以后的第三世界啊，这些国家为了保护自己的民族工业，比较普遍的实行了国有化啊，哪怕是100%的国内的垄断，这种垄断在第三世界的国家垄断当然不会成为帝国主义，因为这些垄断是民族资产阶级在帝国主义时代为了自卫，他们自己的工业品在国际市场上真的是根本不可能与列强的这个进行竞争啊，所以它这是一种自我保护。

又否定了有垄断性就有寄生性这个论点，有点自相矛盾啊

君行早

西红柿收割机 发表于 2023-2-4 23:37
他在给”垄断=帝国主义“打补丁。

当我们指出在上世纪，第三世界的国家资本主义蓬勃发展的事实后，阳和 ...

看看这段

垄断资本的超额利润来源，主要的还是在发达国家，在帝国内部完成。

哇，帝国主义国家主要剥削帝国主义国家，好高明的论断

不过其实他这个补丁一打，那么双方对于“帝国主义”这个定义的含义倒是近了点，因为理论上来说能“打出去”的垄断资本主义国家才能获得超额利润
不过阳和平应该是忘了金钱的本质是一般等价物，也就是说判断一个国家是否是帝国主义国家，看能获得多少投资收益只是一个间接的看法（而且这依赖于交易商品的社会必要劳动时间大致等于其金额），最根本的还是看能获得的净社会必要劳动时间

君行早

西红柿收割机 发表于 2023-2-5 10:16
我倒是有个很“坏”的想法，反串成中帝论者，宣布自己忠于2023年2月3日前的阳和平思想，以“任何垄断=帝 ...

哈哈，那阳和平以及那帮学院派怕不是要给你扣上“形而上学”“不懂得自我批评”“理论是在不断发展”的帽子