特色政府有什么事情是做得好的吗？

sxm

供给侧改革（钢铁等行业去产能）是很好的。乡镇中学各方面都很烂，连个平整硬化的操场都没，但却有标准的理化实验室，这一看就是专项拨款的，这个可以夸。公共交通价格低可以夸。暂时想不到别的了。

sxm

杨坚 发表于 2023-9-26 23:14
高铁算不算公共交通？

应该算吧，不过我主要是指公交地铁

sxm

饮料喝没了 发表于 2023-9-27 00:34
为什么说供给侧结构性改革是很好的？
这不是将本已所剩不多的国企私有化、对医疗卫生和教育等领域的事业单 ...

这个报道挺好的，其实供给侧结构性改革到底是什么都不是很明确，我且认为是指钢铁等行业去产能。这个报道也提到“然而，其主要目标似乎是关闭或逐步减少生产远远高于市场需求的煤炭、钢铁、水泥等工业产品的矿山和工厂，严格控制导致产能过剩的信贷和补贴。”“中国的钢铁产量已经“与真实的市场需求脱节”，是位居第二到第五的四大钢铁生产国——日本、印度、美国和俄罗斯——总产量的两倍以上。”之前这些钢厂互相竞争都不肯减产，结果互相压价全都亏损。特色出来协调让各家都减产，成功使这些钢铁企业（多是国企）扭亏为盈。至于因此导致失业，我想不是供给侧改革的锅，明明企业因此赚钱了，完全有能力不裁员的，还可以减少工时不减工资，可它们依然选择裁员并让剩下的人继续加班，作为国企一点社会责任都不承担。这也说明中国工人待遇低不会只是因为被欧美剥削了，国内的分配也是很大的问题。欧美能剥削中国的劳动，不就是因为中国出口品价格太低吗？不就是因为国内互相砸价内卷严重吗？供给侧改革降低了内卷，属于好事情。

sxm

饮料喝没了 发表于 2023-9-27 13:11
是因为扭亏为盈了，但是国企不愿承担社会责任，选择裁员导致失业；还是国企不愿承担社会责任，选择裁员 ...

“但是供给侧结构性改革之后，劳动收入份额上涨趋势停滞，甚至开始下降，说明分配反而变得糟糕了。”这俩确实是同时发生的，不过未必是因果关系。如果供给侧结构性改革仅仅意味着钢铁等行业去产能，这并不能推出会使劳动收入份额下降啊。你说是裁员了才扭亏也是有可能的，不过我感觉主要是去产能后钢企内卷下降，钢价上升导致的扭亏。

sxm

饮料喝没了 发表于 2023-9-27 13:12
这句话本身并不严谨，“太低”是跟什么相比的？高到什么程度，欧美就不能剥削中国的劳动了？事实上，即 ...

例子没毛病。我们希望资本家在招聘上内卷。他们现在是在销售上内卷。当然我们也可以作为消费者希望他们把价格砸低，这样同样的收入会有更高购买力。钢铁也有不少最终是出口的，去产能增加了中国企业的利润，降低了欧美的剥削，少生产点钢铁也对环保、减排有好处，因此对于关注中美竞争或国际剥削的人来说，供给侧改革可以算好政策。如果你不关心这些，那对此无感也很正常。如果站在“中国”的立场上想想，现在你可以干更少的活，却赚更多的钱，真是太棒了！

sxm

“只影响欧美工人分享到的部分超额利润，”前面说的“欧美对中国的剥削”指的大概就是这个。我是觉得我们应该去要求改善分配，而不是为了让工人不失业就要求工厂在已经过剩的情况下继续大量生产。按照博弈论，假设劳、资是两个人在博弈，现在有个选项是让总收益增加，那么只要你有能力否决这个选项，它就一定不会危害到你的利益，并且你总能通过谈判分享一部分增加的收益；如果你没能力否决，那你反对了也没用啊。我们应该想办法去分这个收益，可以用否决新方案做威胁，但不应真去追求否决。同理我认为教育应该追求提高生产力，不该作为平等的载体，追求平等应该通过要求增加社会福利来达到，而非要求教育来实现。因此不能因为填鸭教育更平等就支持填鸭教育。
”sxm网友平常不是相当厌恶民族主义的嘛，咋在“供给侧改革对中国（企业）与美国的竞争有利”上跑到民族主义的一边去了？“我反对他们用暴力对待异己，但我并不是逆民，不会追求损害一切与中国沾边的东西。中国企业在国际贸易中多赚了钱没啥好反对的。按你的例子，劳动收入份额是下降了，我想我们应该去要求加薪、反裁员，而不是反对去产能？就像这个一样https://www.zhihu.com/question/553369382/answer/2676499197

sxm

饮料喝没了 发表于 2023-9-29 19:52
我懂你意思了，你认为去产能和裁员是两件事，两者并不是互为充要条件。如果要严格证明的话，可能得需要更 ...

大概找了一个：https://cn.investing.com/commodi ... res-streaming-chart我炒股的时候研究了下钢铁股，才知道供给侧改革原来是这个意思哈哈。上图大致能说明去产能后钢价大幅上涨。钢企利润变化可在股票网站上找到https://emweb.securities.eastmon ... 00898&color=b#/cwfx
这个新闻包含了很多相关信息 https://www.sohu.com/a/168369924_253609
”顺便一问，你在任何情况下都会持“反对用暴力对待异己”的观点吗“我支持言论自由，不能因别人的言论、观点而对他使用暴力，只能用辩论说服。（当然很可能说不服，那就争取观众）如果对方先使用暴力你当然可以反击。感觉中国的”英烈保护“跟美国”反种族歧视“差不多，都是政治正确，并且还更差一点，因为特色很容易操控”英烈“的定义。

sxm

饮料喝没了 发表于 2023-9-27 23:52
可是为什么你又说例子没毛病，又说“对于关注中美竞争或国际剥削的人来说，供给侧改革可以算好政策”。这 ...

我之前回复的“前面说的“欧美对中国的剥削”指的大概就是这个。”说的不对，认为欧美剥削中国的人认为的是中美工人的劳动应该是差不多的，因此相同劳动应带来相同的增加值。在你的例子里中国工人一天劳动使产品增加80元价值，美国工人一天劳动也该使产品增加80元价值，可实际上美国产品是按增加了300元价值卖的，这就说明美国资本家在贸易中剥削了中国资本家。