关于对伊曼纽尔·沃勒斯坦及其世界体系理论的批判

Primummovens

辛卯论 发表于 2023-3-26 22:25
那惟为网友你觉得学哲学和马哲应该从哪些资料入手？

邓晓芒《西方哲学史》是应该先读的，读完基本对于德国古典哲学就已经有一个框架了。毛的《两论》是必须要读的，不过如果直接读可能陷入日丹诺夫主义那样。
剩下的我还没读不想推荐，但你可以在知乎上找找。基本都应该先读哲学史，理清脉络。

虽然我很讨厌未明子，但是如果自认为是马克思主义者那黑格尔的书也是要读的，只不过不是优先级就是了。
马哲的直接读马克思的原著就行了，不过读一遍可能有点困难，先通读就够了。
读完列宁的几本后可以读读卢卡奇的《历史与阶级意识》。葛兰西和阿尔都塞的我还在读。

还是公平

井冈山卫士 发表于 2023-3-26 00:57
在哲学领域，挂着反对“目的论”“决定论”的羊头，卖反对唯物主义狗肉的，大概有三类学者。

第一类是彻 ...

老实说，我推测未来共产主义社会的人反过头来研究我们这段历史，可能会得出这样一个结论：“物质和意识谁是本源”的哲学基本问题以及由此推出的一系列分支哲学和衍生课题，都只是因为脑力劳动和体力劳动的分离（以及由此产生的阶级分化），是一种史前史的特定现象而已。

顽皮蛋

还是公平 发表于 2023-3-27 02:23
老实说，我推测未来共产主义社会的人反过头来研究我们这段历史，可能会得出这样一个结论：“物质和意识谁 ...

我认为你的推测是对的。

唯心或者唯物，都是在私有制社会条件下，人的物化在哲学观念上的反映，两者都是在对绝对物进行祈请，只不过祈请的标的不同而已。由于绝对物的存在，两者最终都会陷入形而上学。

唯心主义是人对被物质所决定着的异化之消极本能反抗。
因为人们在各个历史阶段生产与生活中，无时无刻都在被物所辖制，这样的约束限制扼杀了人的主观能动性（尽管人的主观能动性永远都不会消逝），因此人们幻想，有精神能够反过来辖制这样的约束限制人类的物。无论是客观唯心主义还是主观唯心主义，都是如此。因此宗教这样的唯心主义产物先于唯物主义造成广泛的社会现象，它代表了人类反抗物化的主观愿望，但由于其形而上学的消极性质，最终成为了精神鸦片。

而唯物主义是人对被主观观念所异化的积极理性反抗。
正是因为诸如宗教、伦理这样的人类精神产物反过来成为了奴役、愚弄人类的东西，因此人们使用对物质的祈请来反抗这样的异化。但是无论是哪种唯物主义，在面对人的主观能动性这一问题上都遇到了不可克服的困难，其最终的导向，就是机械决定论——只不过有些观念本来就是直接的机械决定论，而有些看起来不那么机械而已。
这是因为，物质成了唯物主义的绝对本源，然而这样名为物质的绝对物，也不过是一个物化了的上帝而已——它不能被证明，也不能被证伪。在绝对物存在的情况下，一方面，人不会具有真正意义的自由意志，另一方面，绝对物存在的观念，也必然倒向形而上学——那个绝对的、不为任何主客观条件所转移的东西，最终会扼杀整个观念体系中的一切生机。

但是，拿掉上帝，人们不会死，同样的，拿掉物化的上帝，人们也不会死，人类实现自身，无关于观念上的唯心或者唯物（我们需要注意到的是，无论唯心主义或者唯物主义，都只不过是人类主观观念上的产物而已）。不论人们所处的客观物质环境如何，人类这种具有意识的智能生命存在的意义都在于：在既定客观条件下，实现自己的主观意图，这才是人类社会发展的根本动力。而因为这样的运动而产生的诸多人类社会的现象及其规律，也只不过是这一动力所映现出的映像而已。

因此，当人们的生活不再被物所异化的时候，人们就会发现，没有什么是决定着自身的东西，反过来，原先那些看起来辖制约束自身的事物，反倒是成了实现自身的条件。“我们无非是川流不息的江河中的漩涡，我们不是固定不变的质料，而是自身永存的模式。”人类凭借物质实现自身，但是这样的实现又将会超越原先物质本身的范畴。人类既不会被物质所形而上地决定，也不会被意识所形而上地决定，而是在扬弃它们二者的对立中实现自身。而这样的扬弃，要求人类终结自身的史前史。

以上看法供参考和批评。

临床哲学实习生

同意还是公平和顽皮蛋两位同志的看法。历史唯物主义无需争辩所谓“物质第一性”，而是要强调人的生产生活实践对人类社会在不同时期所展现的面貌的决定性作用。平时大家口中的“唯心”“唯物”之分，确切地说是指“主观臆断”和“实事求是”的区别，与“物质”“精神”这样的形而上学概念实际上没有任何关系。

本帖中提到的塞维尔的“批判”明显属于前者，因其充斥着由各种不知所云的抽象概念所组成的独断，而没有任何基于事实的分析，属于典型的张嘴就来。这背后自然是他的物质利益和阶级立场决定的，而对这样的观点的批判完全不必上升到哲学层面。如果只是给对方扣个“唯心主义”的帽子，反而是自降身价参与“泼妇骂街”了。

辛卯论

Primummovens 发表于 2023-3-27 02:07
邓晓芒《西方哲学史》是应该先读的，读完基本对于德国古典哲学就已经有一个框架了。毛的《两论》是必须要 ...

感谢解答

还是公平

顽皮蛋 发表于 2023-3-27 13:38
我认为你的推测是对的。

唯心或者唯物，都是在私有制社会条件下，人的物化在哲学观念上的反映，两者都是 ...

我个人而言，早期是很受这篇文章【笔记】马克思主义哲学（唯物论）的影响。

按照旧有马哲教科书所言，所谓唯物主义

凡是主张物质自然是本原,物质第一性,意识或精神第二性,坚持“从物到感觉和思想”认识路线的,属于哲学唯物主义;
但是，这里的第一性什么意思？

一般人简单理解为物质派生了精神（这个说法不构成哲学问题），显然这个回答与人类无关。人的活动本身就是以主观性的目的作为先导，而不是僵化的物质活动。

马克思明确地说

物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生产和精神生活过程。不是人们的意识决定人们的存在,相反,是人们的社会存在决定人们的意识。
这句话有两个要点，

1、他专门说的是物质活动，而不是物质

2、物质生产方式决定精神生活活动

这里的决定，与派生无关，而是一种逻辑性，基础性的制约。

那么，怎么制约呢？

首先，物质生产活动是人类生存的基础，人首先要吃穿用度，才能产生其他东西

其次，物质性内容制约着精神内容。这主要体现为实践的合目的性和合规律性，即一方面人要以目的否定现存世界，又要服从必然性，这种必然性体现为人的实践的有限性。

张惟为

辛卯论 发表于 2023-3-26 22:25
那惟为网友你觉得学哲学和马哲应该从哪些资料入手？

斯退士《黑格尔哲学》，这本书傻子都能看懂，是最接地气的哲学入门书。
进阶的就是霍尔盖特讲黑格尔的书，邓晓芒的一些书。以及吴琼讲拉康的一些书。
搞明白黑格尔拉康之后再回头审视马克思和西马。苏马那套东西可以扔了，太弱智，让人变蠢，专门是给修正主义开后门的。
b站上讲哲学和精神分析的up主简直是一堆一堆的，未明子、鼠格拉底E、路标，这些都是可以看的。未明子不适合入门，鼠格拉底E适合入门，未明子适合拔高。

物质和意识的关系很重要，是一个核心问题，并且和脑力劳动vs体力劳动没有啥关系，楼上都是在不懂装懂胡说八道。鼠格拉底E有好几期讲人工智能问题的，就是在讲意识是从哪来的，比如先天失明的人后天眼睛被治好了，他的眼睛能够正常使用么？是不能的，即使视网膜可以正常工作，但是大脑也解读不了视觉信号。这就是一个编解码的问题。如果你懂程序的话，应该知道原码、反码、补码，1001001 这个数字按照不同的编码解读出来的意义是不一样的。物质只能提供信号（比如1001001），它还需要被编码成意义（1001001代表啥？），才能成为意识。客观唯心主义和主观唯心主义就是说这个被编码出来的意义到底是世界的客观的成分，还是任意的、主观的。唯物、唯心讲的“本源”从古希腊开始就不是物理学意义上的本源，但苏马就硬把哲学解释成物理学，把本源解释成物理学上的本源。哲学中讲的本源是逻辑上的本源，逻辑是不考虑时间的，它不会考虑什么宇宙大爆炸问题，它讲的是世界运行的底层逻辑。

就算从物理学上看，物质也不是第一位的，物理学规律才是第一位的，物理学家会认为从逻辑上看是先有物理学规律，然后才有宇宙大爆炸，乃至产生各种物质。所以物理学从来就不是唯物主义，而是客观唯心主义。苏马想要拿物理学来给自己做辩护，认为物理学的发展证明了世界的本源是物质，这完全是胡说八道，物理学家一个个都是客观唯心主义，信仰某种不变的、客观的、不以人的意志为转移的物理规律。苏马的唯物主义就是机械唯物主义，物理学早就抛弃这玩意了，苏马认为机械唯物主义可以解释自然界，但解释不了社会，所以它搞出来的辩证唯物主义，想要弥补这个漏洞。这就是既不懂辩证法，也不懂唯物主义，是第二国际的一堆脑残想出来的破玩意。马克思文本从来不是这样讲的，马克思强调要把物质理解为实践，搁机械唯物论来看就变成狗屁不通的东西了。

客观唯心主义是西方哲学的主流，向上可以追溯到柏拉图，柏拉图的思想来源于毕达哥拉斯、巴门尼德、苏格拉底这些人。毕达哥拉斯是干啥的？搞数学的，数学定理就是客观唯心的。“三角形内角和是180度”这句话既不是物质，也不是主观的，它是客观的理念。但真的客观么？并不是的，它需要依赖公理，如果公理改变了，定理就不成立的，比如球面几何和双曲几何中，三角形内角和就不是180度了。那么公理哪来的？公理就是公认的，黑格尔对这个东西很不满意。他搞出来的逻辑学就是从无预设出发的，就是连公理也不要，然后推导出一套观念体系。所以黑格尔通常被认为是客观唯心主义者。但这其实也是抹黑黑格尔，因为黑格尔的观念体系不是固定的，也是临时的，可变化的，在他的体系当中，已经消解了客观和主观的对立。

唯心主义和唯物主义，与阶级斗争是没有必然联系的，因为机械唯物论是比黑格尔的所谓唯心主义还要反动的，亚里士多德的唯物主义是比柏拉图的客观唯心主义还要反动的。是否与阶级斗争有关，取决于你唯物主义到底是什么东西？机械唯物论肯定是反动、弱智的。后马克思主义（在西马之后）提出了后唯物主义，而这个后唯物主义建立在拉康的精神分析的基础上，理解了拉康，再去看后唯物主义会很轻松。马克思的唯物主义就应该被解读为这种后唯物主义而不是机械唯物主义。

老左（阳和平、激流网、红中网）对唯物、唯心的理解就是大学里马原教材，也就是日丹诺夫体系，它的唯物主义就是机械唯物论。这些都是错的。阳和平还在那反黑格尔，他啥也不懂就是激流网拉过来凑人头的，但凡看过斯退士的《黑格尔哲学》就不会像激流网和红中网一样对哲学的理解如此肤浅。

俞聂

辛卯论网友不要被张惟为网友误导了，他自己是唯心主义，分不清“人对规律的认识”和“规律本身”，还妄图拿着这些错误认识来曲解马克思主义哲学。

张惟为网友说物理学是客观唯心主义，恐怕真正按照他所说的先有逻辑、再有规律、最后有物质这样路线来做的物理学家，已经被他们的大多数同行所质疑了吧。张惟为网友的这番臆想才是“既不懂辩证法，也不懂唯物主义”。物理学里的诸多理论必须要物理学家依据直接或间接的实践归纳提出假设猜想，然后再通过观察观测等实践来检验理论假设，没有经过实践检验的理论学说（如已然如此的弦理论以及可能即将如此的暴胀理论和多重宇宙论）往往沦为一种“信仰”（https://www.zhihu.com/answer/2737696313）。这就是毛主席在《实践论》里提出的精髓。

事实上，马克思主义哲学不是张惟为网友混为一谈的什么“历史唯物主义、辩证唯物主义和实践唯物主义”。列宁总结马克思主义三大组成部分——马哲、马政经、科社是不无道理的，今天的革命左派学者在列宁划分的基础上对马克思主义做了更细致（当然也更学院式）的划分，从抽象到具体的层次分别为：

（1）哲学人类学：一套探讨“人”的纯粹抽象理论。
（2）唯物辩证法：一套关于（自然和社会）世界的性质及其发展的系统哲学。
（3）历史唯物主义：一套关于人类社会秩序及其变迁的历史-社会理论，核心概念是生产力、生产关系、生产方式、经济基础、上层建筑、剥削、阶级斗争等。
（4）政治经济学批判：关于资本主义生产关系的规律的研究。
（5）各类经验事件研究

一般所谓的马哲就是上面的“哲学人类学”和“唯物辩证法”。马克思主义哲学人类学的两个核心概念是“需要”和“力量”（https://www.marxists.org/chinese ... xist-2021/1-2.htm#4）。你可以跟现象学哲学人类学的核心概念“缺陷”和“学习”对比理解（https://mp.weixin.qq.com/s/DZLX3mgBGU3VvgVkY4oFiw）。

至于辩证唯物论，马克思主义哲学确实是依靠黑格尔的辩证法体系发展而来。不过你要不是哲学生的话大可直接读黑格尔的二手文献。黑格尔发展他的辩证法体系首先建立在提出总体性、中介、变革性变化和矛盾性这几个核心概念的基础上，当然黑格尔辩证法的本质不是这些概念本身，而是将它们整合在一起的一个解释系统。恩格斯后来将这个解释系统总结为了我们都知道的辩证法三大规律。

黑格尔的辩证法可以这样表述: 意识（奴隶思维）→物质世界的劳动→转化的意识（独立思维）。每一个辩证的序列始于意识，终于意识。在实践中，黑格尔对社会意识和社会关系的同一处理意味着他的辩证法的每个阶段都意味着思维和客观现实的和解，而不是一个变革性的社会和物质现实。黑格尔自己并不明白这一点。这是因为他没有看到物质社会结构总是束缚和限制社会意识的形式，而实际的社会斗争只是通过改变社会和物质世界来改变社会意识。相反，对于黑格尔来说，社会意识的转变并不是通过社会条件的转变：仆人在没有挑战和推翻奴隶制社会关系的斗争过程中实现了“独立思考”。

马克思辩证法根本地反宿命论和反目的论，就在于“颠倒”黑格尔的辩证法，从唯心主义转向唯物主义。马克思的辩证法可以表现为：物质现实（社会关系和物质条件）→社会意识→变革性社会能动性（构成性劳动和阶级斗争）→社会关系和社会意识的变革。变革性变化现在理解为社会或物质对立的内部结构性碰撞。在发展过程本身前进之前，不能确定最初的原因或条件会必然导致特定的结果或固定的最终状态，也不能确定从最初的前提在逻辑上得出一个问题的结论。

理解马哲（唯物辩证法）以及马哲和现代科学哲学/复杂科学等的关系，推荐你读一读英国马克思主义者Sean Creaven《Emergentist Marxism: Dialectical Philosophy and Social Theory》的第一、二章。

如果是理解历史唯物主义的话，推荐你读一读台湾马克思主义者张又升的《反思历史唯物论：“不平衡与综合发展”的介入》。不要像张惟为网友那样混淆辩证唯物主义（唯物辩证法）和历史唯物主义。